Category: ссср

Category was added automatically. Read all entries about "ссср".

звезда

СССР-2: итоги

Итог беседы о СССР-2 можно подвести. Во-первых, спокойный разговор удался. За немногими исключениями, все говорили по существу и держались в рамках. Спасибо. Я понимаю, что многим из вас это далось нелегко.

Во-вторых, я специально не стал уточнять, что конкретно понимаю под "СССР", и вполне предсказуемо - ответы оказались совершенно разными. Единственное общее место, которое удалось нащупать: "современная экономическая система в кризисе; такая как есть, она развиваться не может; она так или иначе сменится другой, основанной не на деньгах и не на рыночном обмене". А в остальном у каждого всё по-своему. Никакого единственно верного учения, никакой партийной программы. Будет ли переход плавным или катастрофическим, на чём собственно будет основана новая система (на плане или на каком-то неденежном рынке), из каких современных явлений она вырастет? Сколько людей, столько мнений. См. комменты верхнего уровня к тому посту.

В-третьих, а что об этом думаю я сам? Поскольку я не фанат СССР и коммунизма, для меня такой вариант будущего дистопичен. Мне представляется мир, где ресурсы планеты истощены, а ресурсы космоса по каким-то причинам недоступны; мир, удерживающийся от цивилизационного краха и всеобщего голода только благодаря строжайшей экономии, маскимально замкнутым циклам и централизованному контролю над производством и потреблением. Политическая система не может быть ничем кроме тоталитарной идеократии, а идеология - крайне брутальным потомком современного энвайронментализма, возможно, и с элементами советского наследия. (Нечто подобное я изобразил в рассказе "Диверсия", но уже на этапе развала). Я не очень верю, что такое возможно или жизнеспособно в мировом масштабе, но в региональном - вполне. А вот во что я не верю - так это в совместимость социализма и плана с изобилием. Такие вещи заводятся или от голода, или под нажимом государства, или от религиозно-сверхценных идей (это не исключающее "или"). Словом, я согласен, что наш мир идёт к катастрофе, но для меня "неосоветский вариант" - не выход из катастрофы, а её часть.

Ещё раз благодарю всех за высказанные мнения. Разбор разных образов будущего будет продолжен. Оригинал поста: https://robert-ibatullin.dreamwidth.org/280092.html. Комментируйте через OpenID.
звезда

СССР-2. Попытка спокойного разговора

Мне хочется порассуждать о разных образах будущего. Подойти поближе, рассмотреть пристальнее эти смутно проступающие в тумане массового сознания конгломераты идей, визуальных картинок, предрассудков, надежд и страхов.

Мне хочется начать с одного не самого популярного образа. Цитата из френдленты:

СССР опередил время и поэтому потерпел крах. Победит СССР-2. Никогда новое не получалось с первой попытки.


Знаю, среди вас есть те, кто верит в такое будущее или желает его. Мне самому оно чуждо и неприятно, я в него не верю, но сейчас я не собираюсь ни критиковать, ни спорить. Хочу только прояснить детали. Я обещаю быть максимально терпимым и дружелюбным, и призываю к тому же других комментаторов-антикоммунистов. Коммуносрач здесь не нужен. Настойчиво повторяю: НЕ НУЖЕН. Никакого троллинга, пожалуйста. Никакой ловли на противоречиях и т.п. Только нейтральные уточняющие вопросы. И уважительный тон.

Итак, читатель, если вы считаете вероятным или желательным, вариант будущего под условным названием "СССР-2", поясните, пожалуйста, следующие моменты:

0. "СССР опередил время и поэтому потерпел крах". Какие конкретно аспекты СССР, на ваш взгляд, "опередили время", оказались "слишком хороши для ХХ века"? И почему они оказались фатальными слабостями? На каком уровне они создали уязвимость - на социально-экономическом, технологическом, психо-биологическом ("человек слишком несовершенен для коммунизма")?

1. "Победит СССР-2". Как вы себе представляете эту победу, какой ход событий кажется вам самым вероятным? Социализм или коммунизм победит в одном государстве, а потом оно захватит мир? Или сначала мир объединится, а потом перейдёт к социализму или коммунизму? А может, современный мир рухнет, и СССР-2 вырастет на его постапокалиптических развалинах? Или где-нибудь на Марсе у колонистов? Будет ли это насильственная революция или плавный эволюционный переход, вызванный технологическими сдвигами?

2. Где ростки СССР-2 в современном мире? (Как, например, ростками СССР-1 в XIX веке были тогдашние революционные движения). Это какое-нибудь государство (например, КНР), или глобальное левое движение, или российские неокоммунисты, или кто-то ещё?

3. "Победит СССР-2" - а за счёт чего победит? В каких аспектах он будет сильнее современного (или завтрашнего) капиталистического мира? В чём будут отличия от СССР-1, как и за счёт чего вторая версия преодолеет недостатки первой?

4. Когда вы пытаетесь представить себе СССР-2 - какие картины предстают перед вашим воображением? Не рассуждайте, просто опишите.

Заранее спасибо за ответы, и ещё раз: коммуносрач и совкосрач НЕ НУЖНЫ, я буду их пресекать. Если разговор получится продуктивным - попробуем поговорить в том же духе и о других проектах будущего ("деглобализованный мир", "экотопия", "сингулярность", "электронный концлагерь", "апокалипсис", "всё как сейчас, но лучше"). Оригинал поста: https://robert-ibatullin.dreamwidth.org/279691.html. Комментируйте через OpenID.
звезда

вопрос о хлебе

История России/СССР ХХ века - сплошной "кризис хлебозаготовок". Городская цивилизация слишком разрослась, чтобы наше скудное сельское хозяйство могло её прокормить. Отсюда и революция 1905 года, и столыпинская реформа, и Февральская революция, и военный коммунизм, и коллективизация, и несколько катастрофических голодовок, и во многом даже распад СССР, который обанкротился в том числе и из-за необходимости покупать зерно за границей, а продавать внутри страны по искусственно заниженной цене.

Но этот фактор больше не действует. Россия давно обеспечивает себя зерном и превратилась в его экспортёра. При этом никак нельзя сказать, что мы "недоедаем, но вывозим". Кто может объяснить, почему? Что за незамеченная "зелёная революция" произошла в постсоветской России? Оригинал поста: https://robert-ibatullin.dreamwidth.org/274025.html. Комментируйте через OpenID.
звезда

редиски

А я-то гадаю, почему к такому провокационному посту нет комментов. А оказывается, его Dreamwidth не перепостил в ЖЖ автоматически. Ладно, копирую вручную.

К спорам о белой идее и её якобы поражении.

Белая идея, если её очистить от всего сиюминутного и свести к чистым принципам - это:

- национальное

- внеклассовое

- правовое

- капиталистическое

- государство.

По каждому пункту - диаметральная противоположность красной идее того времени, где идеалом была:

- всемирная

- пролетарская

- внеправовая (основанная на революционной целесообразности и пролетарских классовых интересах)

- социалистическая

- республика Советов (т.е. конфедерация местных общин).

Нетрудно видеть, что белая идея победила, и абсолютно триумфально, во всём мире - тогда как красная в своей полной форме проиграла даже в СССР, причём ещё при Ленине.

Проиграла она и в умах современных красных, которые в своей апологетике доказывают, что СССР был "империей" с "национальными интересами", что все репрессии совершались "по советским законам легитимными органами правосудия", что в лучшие советские годы процветало частное предпринимательство ("артели при Сталине"), что "работали социальные лифты" (т.е. пролетарии, внимание, могли подняться в более высокие слои, чем пролетариат) - одним словом, что СССР был "не тоталитарным монстром, не уродливой аномалией, а НОРМАЛЬНОЙ СТРАНОЙ". Почти ничем не хуже нормальных капиталистических стран.

С Лениным удар случился бы от такой апологетики. Современные красные - они как редиски: снаружи красные, внутри белые, а красных внутри почитай что и не осталось. Идея всемирной рабочей республики Советов мертва и никому не нужна. Да, русские белые проиграли локально, но их дело победило глобально.
звезда

(no subject)

К спорам о белой идее и её якобы поражении.

Белая идея, если её очистить от всего сиюминутного и свести к чистым принципам - это:

- национальное

- внеклассовое

- правовое

- капиталистическое

- государство.

По каждому пункту - диаметральная противоположность красной идее того времени, где идеалом была:

- всемирная

- пролетарская

- внеправовая (основанная на революционной целесообразности и пролетарских классовых интересах)

- социалистическая

- республика Советов (т.е. конфедерация местных общин).

Нетрудно видеть, что белая идея победила, и абсолютно триумфально, во всём мире - тогда как красная в своей полной форме проиграла даже в СССР, причём ещё при Ленине.

Проиграла она и в умах современных красных, которые в своей апологетике доказывают, что СССР был "империей" с "национальными интересами", что все репрессии совершались "по советским законам легитимными органами правосудия", что в лучшие советские годы процветало частное предпринимательство ("артели при Сталине"), что "работали социальные лифты" (т.е. пролетарии, внимание, могли подняться в более высокие слои, чем пролетариат) - одним словом, что СССР был "не тоталитарным монстром, не уродливой аномалией, а НОРМАЛЬНОЙ СТРАНОЙ". Почти ничем не хуже нормальных капиталистических стран.

С Лениным удар случился бы от такой апологетики. Современные красные - они как редиски: снаружи красные, внутри белые, а красных внутри почитай что и не осталось. Идея всемирной пролетарской республики Советов мертва и никому не нужна. Да, русские белые проиграли локально, но их дело победило глобально. Оригинал поста: https://robert-ibatullin.dreamwidth.org/271611.html. Комментируйте через OpenID.
звезда

опрос, часть 2

Вторая часть опроса - для антисоветчиков.

Ответьте на вопросы ниже, если вы согласны, что советская власть была катастрофой, и что лучше бы её не было.

This poll is closed.

Ваш возраст:

Меньше 20 лет
0(0.0%)
20-29
3(4.6%)
30-39
11(16.9%)
40-49
33(50.8%)
50-59
13(20.0%)
60 и больше
5(7.7%)

Ваш пол:

мужчина
56(84.8%)
женщина
10(15.2%)

Ваше образование:

среднее или среднее специальное
4(6.1%)
высшее (естественные, технические, математические специальности)
45(68.2%)
высшее (гуманитарные специальности)
17(25.8%)

Вы работаете?

Да
56(84.8%)
Нет (по возрасту или состоянию здоровья)
1(1.5%)
Нет (не нуждаюсь в работе)
7(10.6%)
Нет (ищу работу)
2(3.0%)

Если вы работаете, то вы:

Наёмный работник
37(62.7%)
Предприниматель
5(8.5%)
Самозанятый, фрилансер, творческий работник и т.п.
17(28.8%)

Вы состоите в браке или постоянных отношениях?

Да
43(65.2%)
Нет
23(34.8%)

В какой стране вы живёте?

Кто вы по национальности?

Кто вы по религиозной принадлежности? (Возможны варианты "атеист", "нецерковный верующий" и т.п.)

звезда

и ещё одна страшилка

И ещё одна страшилка, с которой мне хочется поспорить, раз уж я вспомнил крыловский мем "не могут же они":

Константин Крылов, Прекрасное далёко

Поспорю не с картиной описанного будущего. Понятно, что это карикатура на настоящее (на то, что было настоящим тогда, в таком далёком и уже почти идиллическом декабре 2019 года). Поспорю с "теоретической основой":

Простейшим способом построения футурологического сценария является линейная экстраполяция. То есть – мы берём нынешние тенденции (в любой области) и начинаем смотреть, а куда они нас приведут, ежели и дальше всё будет идти в эту сторону. Дальше вариантов всего два. Первый - мы наткнёмся на стенку, установленную самой природой. Например, предельная скорость передачи сигнала нами уже достигнута, увы. Но если природной стенки нет – скорее всего, всё будет и дальше идти в ту же сторону, в какую шло. Потому что – а почему нет? При этом никакие ограничения, кроме, повторяю, чисто природных, не работают. Если нечто прёт, то оно ПРЁТ и будет переть дальше. Исключения бывают, но крайне редко.


Исключения бывают настолько часто, что они-то скорее и есть правило: в реальном мире ничего не доходит до логического конца.

Крылов помещает действие рассказа в 2067 год. Плюс 47 лет. А давайте посмотрим, что у нас было 47 лет назад? Что в 1973 году было актуальным трендом?

Если свести к одной фразе, то Запад проигрывал Холодную войну. Уход США из Вьетнама, волна признаний КНР и ДРВ западными странами, разгар детанта. Какой прогноз на 2020 год сделал бы тогдашний фантаст или футуролог, исходя из текущих трендов? Скорее всего, примирение СССР и США и их совместную гегемонию (см., например, серию CoDominium Пурнелла и Нивена - первый роман вышел как раз в 1973).

Но что-то пошло не так (и мы даже знаем что - СССР выстрелил себе в ногу вторжением в Афганистан). Тренд развернулся, и мы живём совершенно в другом мире. Более того, мы живём в другом мире, чем представлялось даже ещё в начале 2000-х, когда тот же Крылов в своей тогдашней страшилке "Новый мировой порядок" предсказывал мир ультралиберального рынка и сексуальной вседозволенности. Нечто прямо противоположное тому, чем он пугает сейчас. Так что нет. Ничего не упирается в стенку. Всё ещё сто раз развернётся и изменится до неузнаваемости.

Оригинал поста: https://robert-ibatullin.dreamwidth.org/267912.html. Комментируйте через OpenID.
звезда

антифашизма пост

Ещё один аргумент, почему фашизм это всё-таки действительно плохо.

Если бы не Муссолини и Гитлер, вторая мировая война всё равно разразилась бы. Может, даже раньше. Но - как и предсказывала марксистская доктрина, не сумевшая предсказать фашизм - в формате "мировой революции", то есть войны СССР против западного мира.

Пофантазируем. В разгар мирового кризиса (допустим, в 1930 г.) немецкие коммунисты, не сдерживаемые нацистами, непременно попытались бы устроить революцию. СССР бросился бы им помогать. Англия и Франция с Польшей не стерпели бы. Гражданская война в Германии перешла бы в межгосударственную, только теперь - ввиду усиления СССР и явной угрозы от Коминтерна - западники воевали бы всерьёз, а не как в 1919 году. А также гибче и умнее, чем немцы в ВОВ. Создали бы марионеточное "демократическое правительство в изгнании" из кадет и правых эсеров, сформировали не власовскую недоармию, а нормальную союзническую русскую армию на базе ещё живого РОВС, на занятой территории прекратили бы коллективизацию и гонения на церковь, и т.д.

1930 год - это разгар коллективизации, пик непопулярности советской власти, а военная промышленность пока совсем слабая, да и РККА далеко ещё не та, что в 1941 году. Поэтому судьба СССР зависела бы от США. Если бы американцы поддержали Антанту-2 или не вмешались, СССР ничего бы не спасло. Если бы по каким-нибудь геополитическим соображениям поддержали большевиков, что не исключено, СССР мог бы выиграть - но попал бы в полную зависимость от США, гораздо более сильную, чем в реальной ВОВ от союзников. Под американским давлением советскому режиму пришлось бы как минимум экономически либерализоваться бы по нэповскому или дэн-сяопиновскому сценарию. В обоих случаях - не берусь судить, какой лучше - с радикальным социалистическим проектом было бы покончено. После неизбежных "девяностых" (которыми стали бы тридцатые) постсоветская или неонэповская Россия пришла бы примерно к тому же состоянию и месту в мире, что сейчас, но на полвека раньше и с меньшими потерями. По крайней мере капитализм строили бы люди, которые ещё помнили настоящий капитализм.

Этого не случилось. Фашизм смешал все карты, превратив двухполярную конфигурацию в трёхполярную. Вторая мировая пошла совершенно иначе. СССР оказался в коалиции победителей, затем успел создать ядерное оружие, и это продлило его существование до естественной кончины.

Гитлер хотел спасти Запад от коммунизма. Но он проиграл - и тем спас коммунизм от Запада. Фашизм вынудил советскую власть победить себя - и этим продлил её существование на лишних полвека.

Вот почему фашизм - это плохо. Не только поэтому. Но ещё и поэтому.

Оригинал поста: https://robert-ibatullin.dreamwidth.org/258440.html. Комментируйте через OpenID.
звезда

(no subject)

Краснодон - латиноамериканский наркобарон, поддерживающий социалистов.

Ср. аналогичный среднеазиатский термин: краснобай - феодал, воюющий против басмачей на стороне Советской власти.
звезда

отвечаю на анкету

Социально-политическая анкета, via holmogor

1. Являетесь ли Вы индивидуалистом (признаете примат личности над обществом) или коллективистом (признаете примат общества над личностью)?
Индивидуалист. "Нет ничего важнее частной жизни". Общественные институты - лишь инструмент, видеть в них нечто самоценное - идолопоклонство.

2. Как вы можете определить свое отношение к национальному вопросу?
Лично для меня такого вопроса нет.

3. Как Вы бы определили сущность России?
Самая большая и самая холодная страна на Земле. Всё остальное - следствие из этих двух фактов :)

4. Какую эпоху в истории России Вы считаете наиболее отвечающей интересам страны и ее народа (укажите 1 или несколько ответов)?
Московские Рюрюковичи, от Даниила до раннего Ивана IV.
Поздние Романовы, от Николая I до Николая II.

5. Каковы, по Вашему мнению, должны быть политическая форма правления и политический режим в России?
Федеративная республика (хотя сойдёт и монархия) с умеренно авторитарным внепартийным режимом.

6. Какую модель экономического устройства с Вашей точки зрения желательно внедрить в России?
Сочетание рынка для активного меньшинства с социализмом для пассивного большинства. Мой утопический набросок на эту тему - http://fortunatus.livejournal.com/91273.html

7. Как Вы относитесь к социальному расслоению населения?
Как к неизбежному злу. Хотя сдерживать его, конечно, необходимо.

8. Каково ваше отношение к частной собственности на средства производства?
Положительное.

9. Верите ли вы в Бога?
Да.

10. Как вы относитесь к религии?
Это не самая важная часть моей жизни. Я верующий, но не религиозный человек.

11. Как вы относитесь к СССР и советскому строю?
К ленинско-сталинскому периоду - крайне отрицательно. К хрущёвско-брежневскому - положительно, но без восторга.

12. Какой период в истории СССР вы считаете наиболее значимым и благоприятным для развития страны и народа? (укажите не более 3х вариантов).
Наиболее значимый, конечно, сталинский (когда советская система и была создана).
Наиболее благоприятный - 60-70-е годы.

13. Каково были причины распада СССР и крушения советского строя?
Идеологическое и моральное банкротство, прежде всего.

14. Кто с вашей точки зрения является естественным и желательным для Вас союзником нашей страны на мировой арене? (укажите 1 или несколько ответов)
Дружить надо с сильными. Идеальный вариант - США. Лучший из реалистичных - Китай.

15. Как вы относитесь к современному состоянию России?
Считаю его умеренно сносным по сравнению с прошлыми эпохами. Но, к сожалению, не вижу у него перспектив.