Category: политика

звезда

дипфейк-2

Ладно, раз в две недели можно нарушить обет молчания. Сегодня же вторник? Вот, освобождаю себя от обета на вечер каждого второго вторника.

Повод: какой-то очередной запрещалкин хочет запретить технологию Deep Fake, Розов его ругает и восхваляет дипфейк как удар по авторитету медиа, а вот я считаю, что Розов неправ. Ну допустим, затопят информационное пространство фейковые порноролики с президентами, и что? Люди начнут тщательнее относиться к источникам, проверять информационные цепочки, может, ещё и критическое мышление разовьют? Я вас умоляю. Просто область доверия сузится до нескольких Максимально Надёжных, Сертифицированных и Лицензированных Источников, ну а всякие маргиналы, которым удастся заснять что-нибудь неположенное - эти да, будут считаться фейкоделами по умолчанию. Монополия больших СМИ, которые смогут позволить себе Сертифицирование и Лицензирование, не рухнет, а только усилится. Так что не думаю, что будут запрещать дипфейк. Разве что некоторые особо одарённые правительства, у которых условный рефлекс "в любой непонятной ситуации что-нибудь запрещай". Да и в любом случае толку от запретов не будет. Чтобы распространилась вера, что "все врут, кроме ВВС и CNN", даже не нужно, чтобы дипфейк реально применялся. Достаточно, чтобы все просто знали о его существовании. А это вопрос ближайшего времени.

Оригинал поста: https://robert-ibatullin.dreamwidth.org/256222.html. Комментируйте через OpenID.
звезда

скучные 90-е

В комментах у [profile] germanych люди ностальгируют по "лихим" 90-м, вспоминают, как барыжили кожаными куртками, пили "Рояль" на берегу Ангары и т.п. В моих воспоминаниях о том времени, если говорить о социальном фоне, а не о личной биографии, никакой лихости нет, а есть серость и безнадёга затянувшегося гниения советского мира. Я жил в Башкирии при диктатуре Рахимова. После 1993 г. в бизнесе и политике всё подмято рахимовской семьёй. Едешь по Уралу, где дорога несколько раз пересекает зигзагообразную границу Челябинской области - в Башкирии пустое шоссе среди девственной тайги, а пересекаешь челябинскую границу - тут же буйство придорожной торговли, кабаки и лавочки, возвращаешься в Башкирию - снова пусто и безлюдно. СМИ под тотальной цензурой, единственную оппозиционную газету печатают за границей республики и подпольно разбрасывают по ящикам. По местному радио идёт программа "Голос ислама" на русском. На границе с Татарстаном милицейский кордон. Бандитские авторитеты общеизвестны и уважаемы. Второй после президента человек открыто посещает дудаевскую Чечню, о сотрудничестве с ней позитивно пишут газеты. Во время войны ходят слухи, что отправляют в Чечню какие-то поезда без документов, по звонкам из "белого дома". Я учусь в универе. Однажды на военной кафедре, стоя дневальным, слышу, как полковник по телефону кому-то продаёт армейские грузовики. Вот у него, наверное, жизнь была "лихая".

Оригинал поста: https://robert-ibatullin.dreamwidth.org/255398.html. Комментируйте через OpenID.
звезда

обзор программ: ППР

У Пиратской партии - программа что надо! Не такая всеохватная, как у либертарианцев. Видно, что никакой своей политической философии у ребят нет. Зато волнующие меня вопросы - все в наличии, и я бы подписался почти под всеми пунктами. Единственное: "запретить выращивать биотопливо" - откуда проползла эта левацкая фигня? Нельзя запрещать такие вещи. Ну и насчёт прямой электронной демократии я не испытываю энтузиазма. Очевидно, что реальная власть при ней будет у тех, кто имеет рычаги влияния на общественное мнение - как и в представительной демократии. Впрочем, хуже не будет, так что почему бы и нет. Нормальная программа, мне подходит.

К сожалению, сама ППР производит впечатление чахлой и полумёртвой организации. Последняя запись в блоге - от 2014 года, на форуме полтора человека и никем не гонимые спамеры, а все недавние акции - участие в чьих-то чужих акциях. Похоже, что ответвившаяся от ППР "Роскомсвобода" - гораздо более живой проект (и я его при возможности поддержу деньгами). Возможно, пиратизм - идеология будущего, но Россия до него пока явно не дозрела.

Теперь почитать, что ли, программу "Единой России" для разнообразия?

Оригинал поста: https://robert-ibatullin.dreamwidth.org/254967.html. Комментируйте через OpenID.
звезда

обзор программ: ЛПР

Прочитал программу Либертарианской партии России (подумывал, не вступить ли). Передумал вступать. Нет, их догматичный рыночный максимализм (все проблемы можно решить приватизацией) меня не оттолкнул. Пусть они в этом слишком радикальны, но направление-то верное, наш мир слишком огосударствлен, и с этим надо бороться. Левацкий уклон в некоторых вопросах тоже терпим. Оттолкнуло другое. Программа морально устаревшая. О современных техногенных вызовах свободе - тотальная слежка, сбор личных данных и "борьба" государств с ним, исчезновение сетевой анонимности и нейтральности, деглобализация интернета и т.д. - нет ни слова, а кому ещё ставить в повестку такие вопросы? Это вообще отрефлексировано как политическая проблема хоть одной идеологией? Разочаровали меня товарищи либертарианцы. Говорят, есть ещё Пиратская партия России. Пойду гляну, что у них...

Оригинал поста: https://robert-ibatullin.dreamwidth.org/254626.html. Комментируйте через OpenID.
звезда

резюмирую

"Распад России был невозможен, но мы его решительно предотвратили. Западные политики все мерзавцы, но конкурируют за избирателя, и поэтому притворяются хорошими. У нас конкуренции нет, поэтому мы честные и не притворяемся. Благодаря этому нам завидуют и подражают. Ещё у нас есть народ. Но не тот противный народ, который по соцопросам всё меньше нас любит, бухтит из-за пенсионной реформы и прочей ерунды. Нет! Другой народ, настоящий, тайный, глубинный! Никакие опросы его не выявляют, и мы о нём в общем-то ничего не знаем, кроме одного: он доверяет президенту! И только на этом доверии у нас всё и держится. Поэтому мы простоим ещё тысячу лет. Так победим! Берлин, бункер, март 45-го."

Вы прослушали краткое содержание статьи главного интеллектуала российской власти, не побоюсь этого сравнения, вайнахского Жака Аттали... Ссылок не даю, ибо они повсюду.

Оригинал поста: https://robert-ibatullin.dreamwidth.org/243178.html. Комментируйте через OpenID.
звезда

пара слов об орфографии

Крылов написал цикл статей о косоворотке и орфографии. Первую тему из-под своей тюбетейки не комментирую, а по поводу второй скажу, что в принципе со всем согласен, кроме утверждения о полной ненужности твёрдого знака на конце слов. Возвращать старое правило "всегда ставить ъ после согласного" действительно смысла нет. Но твёрдый знак вполне может функционировать, и уже в неформальном письме функционирует, как некий эмотикон, придающий слову больше вескости, солидности. Согласитесь, написание "президентъ" выглядит куда великодержавнее, чем "президент". В других контекстах, наоборот, твёрдый знак служит маркером иронии. В обоих этих ролях он обогащает язык, так что я бы это явление узаконил и кодифицировал.

Оригинал поста: https://robert-ibatullin.dreamwidth.org/238313.html. Комментируйте через OpenID.
звезда

из диалога

В ответ на реплику langobard'a:
Довольно общим местом считается, что главной причиной победы красных над белыми стало то, что у красных был большой "проект", образ будущего, а у белых не было никаких целей, кроме военной победы над большевиками.

не поленился написать длинный коммент:
Этот мем, что большевики победили благодаря привлекательному проекту, породили политтехнологи 90-х (методологи или типа того) с характерным для них профессиональным искажением восприятия. В гражданской войне не было конкуренции проектов за привлечение электората. Не было такого, чтобы обыватель почитал листовку красных, почитал листовку белых, и решил: "красные симпатичнее, поддержу-ка я их". Такое было в 1917 году, на выборах в советы, городские думы, Учредительное собрание, и тогда, кстати, победил эсеровский "проект". Большевики расправились с ним силой (опираясь, разумеется, на привлечённое и сполчённое их "проектом" меньшинство), и после этого решало уже только насилие, а не проектность. В гражданской войне побеждал тот режим, который с самого начала контролировал основную территорию страны, кто лучше (вернее, менее бездарно, чем конкурент) смог мобилизовать и организовать армию, и наконец, кто смог настолько запугать население, что оно ему подчинилось и восприняло всерьёз, а не как очередной вариант керенщины. Белые могли бы переломить ход войны лишь при массированной поддержке союзников, но эту поддержку они в нужном объёме оказать не могли или не хотели.

а потом задумался, прав ли я насчёт запугивания населения.

Не касаясь моральной стороны дела (с ней всё ясно), поставим вопрос так: принёс ли красный террор большевикам больше пользы или вреда? С одной стороны, как средство зачистки пятой колонны и опять же подчинения через запугивание он, безусловно, работал. С другой стороны, он крупно испортил репутацию ленинскому правительству и внутри страны, и за границей, и отчасти даже внутри РКП(б), где всегда встречал оппозицию (пока это ещё допускалось). Кто знает, сколько аполитичных или колеблющихся перешло к белым или зелёным только из-за того, что чекисты убили их близких? Сколько иностранных спонсоров раскошелились на поддержку белых только благодаря публикациям о зверствах большевиков? Может, не будь террора в таком масштабе, красные выиграли бы войну уже к лету 1919-го? А может, проиграли бы ещё в 18-м? У меня нет ответа - я только ставлю вопрос.

Оригинал поста: https://robert-ibatullin.dreamwidth.org/237752.html. Комментируйте через OpenID.
звезда

минутка рекламы (отчасти саморекламы)

Закончил сегодня начерно перевод интеллектуального бестселлера Оливье Руа "Глобализированный ислам: в поисках новой уммы". Книга должна выйти в следующем году, первая глава в журнале Islamology в ближайшее время (онлайн-версия уже есть).

Оригинал вышел в 2004 г., с тех пор прошла целая эпоха, и интересно сравнить ожидания автора с реальностью. Тональность книги в целом успокаивающая (типа, не так страшен ислам, как его малюют), поэтому, возможно, Руа был местами слишком оптимистичен, но кое-что предсказал удачно. Например, что будущие протесты в арабском мире пройдут под прозападно-демократическими, а не исламистскими лозунгами. Или последствия этих самых протестов:

Мы можем ожидать, что превратив мусульманские страны в демократические посредством комбинации из военных операций, дестабилизации «государств-изгоев» и расчёта на эффект домино, мы пресечём поддержку терроризма и установим мир на Ближнем Востоке. Но мы можем добиться и противоположного: альянса или даже слияния националистических и фундаменталистских радикальных движений (слияние национализма и исламизма уже произошло), а похоже, что этот тренд доминирует.

By turning Muslim countries into democratic ones, through a mixture of military action, destabilising ‘rogue states’ and the hoped-for domino effect, we might expect to undermine support for terrorism and build peace in the Middle East. But we may also attain the reverse: an alliance or even a merger between nationalist and fundamentalist radical movements (the merger of nationalism and Islamism has already happened), which is apparently the dominant trend (Roy, Globalized Islam, p. 338).


Сейчас-то это звучит как общее место, но за шесть лет до "арабской весны"? Когда было ещё совершенно непонятно, чем и в Ираке всё кончится? Впрочем, никаких прогнозов Руа благоразумно не делает, лишь обозначает тренды. Его главные мысли: современный исламский фундаментализм и радикализм - не реакция архаики на модерн, а специфическое проявление того самого модерна, часть процесса глобализации и вестернизации мусульманского мира (например, современные салафиты по характеру своей религиозности ближе к американским протестантам-евангеликам, чем к традиционному исламу); линия разлома проходит не между исламом и христианством, а между консерваторами от обеих религий (которые часто политически блокируются друг с другом) и модернистами-секуляристами. Может быть, это спорно, но автор безусловно осведомлён и проницателен, и для меня было редким удовольствием следить за поворотами его мысли.

Оригинал поста: http://robert-ibatullin.dreamwidth.org/210099.html. Комментируйте через OpenID.