Category: наука

звезда

теория заговора

Теория заговора, сочинённая во время утренней велосипедной прогулки.

В основе реальности лежит не физика. Кварки, фотоны – ничего этого на самом деле нет. Есть природные духи, элементали и стихиали, разумные и одушевлённые, действующие по собственной свободной воле. Физика тоже есть, но примитивная, аристотелевская, с кучей дыр и внутренних противоречий, и духи гнут её под себя как хотят. С ними можно договориться, их можно подчинить, чем и занимались маги и жрецы много тысяч лет. Однако духи могут подчинять и друг друга.

В начале XVII века в Праге, при дворе Рудольфа II, был заключён Первый Великий Контракт. Со стороны людей участвовали (из известных) Джон Ди и Иоганн Кеплер, со стороны духов – некая могущественная и неизвестная по имени Сущность. Она гарантировала, что подчинённые ей мелкие духи будут вести себя предсказуемо, подчиняясь строгим законам, доступным человеческому пониманию. Например, духи планет будут двигать планеты по простым эллиптическим орбитам, а не плести кружева эпициклов ради собственного эстетического удовольствия. За это Сущность потребовала справедливой платы. Чтобы поддержать силу, необходимую для обуздания духов Солнечной системы, ей требовалось жертвоприношение. Человеческое. Очень крупное. Оно совершилось, и известно в истории как Тридцатилетняя война. Контракт был скреплён кровью, и реальность заработала по законам классической физики.

У Кеплера был сильный личный мотив. Его мать обвинили в ведовстве (видимо, справедливо – ведьмы действительно колдовали, и это работало), ей грозила смертная казнь. Надо пояснить, что христианские молитвы и юридические формулы римского права были вполне действенными и сильными заклинаниями. Поэтому против судебных приговоров, вынесенных по всей форме, не работало никакое колдовство ведьм. Ради спасения матери Кеплер пошёл на радикальный шаг: ликвидацию магии как таковой. Как только был подписан Контракт, это и произошло. Магия перестала действовать в Европе, а по мере того как Сущность напитывалась человеческой кровью и усиливалась – безмагическая зона распространялась на остальной мир. Европейским волшебникам, утратившим силу и превратившимся в шарлатанов, пришлось усиленно заняться самопиаром (розенкрейцеры, Калиостро), но их кредит был безнадёжно подорван. Настоящая сила теперь была в руках у физиков и инженеров – тех, кто понимал НОВЫЕ законы реальности и умел поставить их на службу своим интересам.

Но в конце XIX века что-то начало меняться. Возможно, подошёл к концу срок Контракта, а может, подвластные Сущности элементали нашли какие-то лазейки в законах. Выявились дыры в физической картине мира (эфирный ветер, ультрафиолетовая катастрофа) и даже в её математической базе (парадоксы теории множеств), внезапно снова заработала магия (спириты, медиумы, Гудини, Тесла). Всё это грозило крахом техносферы, от которой уже тогда слишком сильно зависело человечество. И где-то в начале ХХ века был заключён Второй Великий Контракт.

В деле участвовал Рудольф Штайнер, из физиков – Бор, де Бройль и Пуанкаре (аристократы высоких градусов). Насчёт Эйнштейна сложно сказать (похоже, его использовали втёмную). Со стороны Сущности условие было то же: человеческая гекатомба. Уже более крупная. Она была совершена в форме двух мировых войн (иногда их называют Второй Тридцатилетней войной) и сопутствующих репрессий и геноцидов. Такую цену пришлось заплатить Сущности за новую работающую физику и основанные на ней технологии – атомную энергию, электронику, компьютеры.

Возможно, когда-нибудь и она начнёт протекать. Возможно, уже протекает, если судить по некоторым необъяснимым космологическим феноменам (тёмная энергия, тёмная материя) и парадоксальным явлениям (квантовая телепортация). Что будет, когда современная физика начнёт рушиться? Будущее не предопределено.

Если тайное мировое правительство заключит Третий Великий Контракт, мы увидим грандиозные научные прорывы и меняющие нашу жизнь изобретения (холодный термояд? сверхсветовое движение?) Но им будут сопутствовать мировые войны и чудовищные массовые бойни. Если на этот раз от Контракта откажутся, наша цивилизация рухнет, и мы вернёмся в средневековый магический мир. Не готовит ли нас мировое правительство к этому сценарию, пропагандируя жанр фэнтези? В обоих случаях счёт жертвам пойдёт на миллиарды… Остаётся лишь надеяться, что это дело не самого близкого будущего.

На всякий случай: это всё не всерьёз.

Оригинал поста: https://robert-ibatullin.dreamwidth.org/251880.html. Комментируйте через OpenID.
звезда

предновогодняя футурология

Много интересного можно придумать про будущее, если принять постулат, что скорость изменений на больших временных дистанциях постоянна.

То есть, например, мир 2118 года будет отличаться от нашего примерно настолько же, насколько и мир 1918 года. Сохранится большинство современных государств с их конституциями, гербами и флагами, а главное, сохранятся сами принципы государственного устройства (законодательная и исполнительная власть и т.д.). Сохранятся существующие этносы и религии. Языки будут почти полностью понятны нам, хотя появится много неологизмов, какие-то наши слова и фразы окажутся устаревшими, какие-то табуированными. Если не будет радикальных экспериментов с генетикой и киборгизацией, люди физически останутся такими же (а если эксперименты будут, всё равно останется множество людей старого образца). Общество в целом будет нам понятным, хотя в отдельных деталях странным и шокирующим. Наверняка окажется, что какой-нибудь современный фантаст очень удачно всё предсказал. Многие наши проблемы останутся актуальными, другие будут решены (совершенно непредвиденным нами способом) или как-нибудь сами рассосутся, или окажутся надуманными. Появятся, конечно, новые проблемы, которые нам покажутся полной дурью и раздуванием из мухи слона. В науке сохранятся современные парадигмы, хотя какие-то наши общепризнанные теории будут опровергнуты. Техника в каких-то областях шагнёт далеко вперёд, а в каких-то останется на нашем уровне. Правнуки будут помнить где-то по десятку современных политических деятелей, событий и культурных артефактов. Нашу эпоху они будут представлять карикатурно, стилизованно, по наиболее ярким образцам (как для нас начало ХХ века – это революционеры и декаденты, для них начало XXI века будет эпохой, скажем, джихадистов и хипстеров). Но помнить нас всё-таки будут. И с этими людьми мы смогли бы найти общий язык. Попаданец из нашего времени там натурализуется без особых сложностей.

Но через тысячу лет Collapse )

Оригинал поста: https://robert-ibatullin.dreamwidth.org/241254.html. Комментируйте через OpenID.
звезда

(no subject)

Археология бронзового века - это сумасшедший дом.

Племя из южной Франции за одно поколение, без промежуточных остановок, переселяется на Алтай (чемурчекская культура). Через несколько тысяч лет ещё какие-то голубоглазые блондины из Западной Европы, одетые в тартан, переселяются в западный Китай, где живут, не смешиваясь с местным населением (таримские мумии). В меднорудном районе Южного Зауралья, в голой степи внезапно строятся по единому плану укреплённые города ближневосточного типа с глинобитными стенами, продвинутой системой отопления и канализации, а через 40 лет люди их покидают, сжигают и разбредаются неведомо куда (синташтинская культура). Какое-то алтайское племя изобретает передовое бронзовое оружие и мелкими дружинами завоёвывает территорию аж до Финляндии, причём не степной пояс, как все нормальные люди, а лесной (сейминско-турбинский феномен). Эти же ребята или кто-то под влиянием их культуры, похоже, завоевали Китай и создали иньскую цивилизацию.



Слышь, мужик, чё за хрень?

Как будто мало археологии, лингвистика добавляет ада. Невозможно построить непротиворечивую картину разделения и распространения языков (есть пять территорий-кандидатов в индоевропейские прародины), а согласовать это ещё и с археологией - дополнительная головная боль (нет, например, никаких археологических подтверждений арийского завоевания Индии). А теперь ещё и генетика вывалила огромную кучу материала, который совершенно непонятно как интепретировать. Как понимать, к примеру, присутствие одной и той же гаплогруппы у высших брахманов Северной Индии и 60% киргизов? Все построения конспирологов типа "этого не могло быть, потому что против здравого смысла" идут лесом. В бронзовом веке всё против здравого смысла. Причём не интерпретации историков, а исходные факты материальной культуры, лингвистики и генетики.

Это мой первый шок от самого поверхностного знакомства с темой.

Оригинал поста: https://robert-ibatullin.dreamwidth.org/215864.html. Комментируйте через OpenID.
звезда

Уровни понимания теории вероятностей

Мы бросаем монету. Десять раз подряд выпал орёл. Какова вероятность того, что в одиннадцатый раз тоже выпадет орёл? Варианты ответа: меньше 0,5; ровно 0,5; больше 0,5.

Уровень понимания 1 (детский). Такая серия орлов очень маловероятна. Везение должно кончиться, наверняка следующий раз выпадет решка. Ответ: меньше 0,5.

Уровень 2 (школьный). Броски монеты независимы, на вероятность выпадения орла не влияют результаты предыдущих испытаний, поэтому ровно 0,5.

Уровень 3 (студенческий). Следует учесть возможность того, что монета нечестная, т. е. вероятность однократного выпадения орла выше 0,5. При условии нулевой гипотезы (что монета честная) вероятность получить 10 орлов подряд = 1/1024, что значительно меньше общепризнанного порога значимости 0,05. Поэтому нулевую гипотезу следует отвергнуть. Скорее всего, монета нечестная. Вероятность 11-го орла больше 0,5.

Уровень 4 (профессиональный). Нечестных монет, скорее всего, гораздо меньше, чем честных. (Наверняка меньше, чем 1 из 1000. Это же не рулетка, ни у кого нет интереса их подделывать, а случайно отчеканить сильно неуравновешенную монету не так-то просто). Поэтому мы скорее получим серию из 10 орлов, бросая честную монету, чем случайно обнаружим в своём кошельке нечестную. На языке теоремы Байеса: Р(10 орлов|честная монета) = 1/1024 < Р(10 орлов|нечестная монета), но в силу того, что априорная вероятность Р(честная монета) >> Р(нечестная монета), получаем Р(честная монета|10 орлов) > Р(нечестная монета|10 орлов). А раз монета честная, то и вероятность 11-го орла равна 0,5.

И даже если не делать априорных предположений о доле нечестных монет, нужно учесть вот что: наша монета наверняка не только что отчеканена, у неё есть история, а значит, вполне возможно, что её бросали и раньше. Значит, наши 10 орлов - лишь эпизод в серии орлов и решек, возможно, очень длинной. А это сильно повышает вероятность получить 10 орлов подряд при условии честности монеты: где-нибудь внутри серии, например, из 10 000 бросков она равна 1 - (1-1/1024)**1000 ≈ 0,62. Итак, учёт предыстории ещё больше повышает вероятность того, что монета честная, а значит, и вероятность выпадения 11-го орла, скорее всего, равна точно 0,5.

Вот оно как непросто-то.

Оригинал поста: http://robert-ibatullin.dreamwidth.org/207466.html. Комментируйте через OpenID.
звезда

мемуар-2

Начав писать мемуары, трудно остановиться. Вчера я упомянул, что бросил историю, когда осознал, что без специального образования не добьюсь в ней успеха. Сегодня захотелось написать об этом подробнее.

Многим кажется, что в исторических науках нет такого входного барьера, как в естественных. Я тоже так думал, когда на пятом курсе физфака пришёл на истфак и сказал что-то вроде: "Надоела физика, хочу поступить к вам в аспирантуру и заниматься древним Римом". На самом деле барьер есть. Он языковой.

Профессиональный историк должен читать источники на языке оригинала - это необсуждаемая аксиома. Причём языком он должен владеть не на уровне "читаю со словарём", а как филолог - уметь интерпретировать неоднозначные места, распознавать скрытые цитаты и т. д. Само собой разумеется, что античник обязан владеть древнегреческим и латинским, иначе просто не о чем разговаривать. Кроме того, необходимо владение языками современной научной литературы. Английский, французский, немецкий совершенно обязательны, итальянский весьма желателен, а если заниматься конкретным регионом, то нужен и язык соответствующей страны (изучаешь, к примеру, Фракию - должен владеть болгарским). На этих языках уже достаточно "читать со словарём", особых тонкостей не требуется. Но всё-таки читать нужно довольно бегло, потому что литература огромна, и если разбирать по странице в час, не успеешь ничего.

На тот момент я более-менее сносно знал только английский и немного читал на латыни (где-то на уровне Онегина, "чтоб эпиграфы разбирать"). При этом я поставил себе высокую планку - взял темой диссера Аммиана Марцеллина (автор с очень тяжёлым, вычурным языком). Уже в процессе работы подтянул латынь, научился кое-как читать (точнее, медленно расшифровывать) французские и немецкие работы по специальности, но греческий... На греческом я сломался. Понял, что уткнулся в непреодолимый барьер.

Латинский язык значительно сложнее английского, а греческий ещё намного сложнее латинского. По трудности изучения он, наверное, как русский для иностранца. Латынь я учил у репетиторов, но преподавателей греческого в Уфе не было, а самоучитель оказался бесполезен. Попробуйте, попробуйте выучить греческий по самоучителю! На пятом варианте третьего склонения вы начнёте биться головой о стену, от глаголов на -ω у вас пойдёт кровь из глаз, а от глаголов на -μι мозг взорвётся окончательно. Я, к сожалению, не из тех людей, что легко схватывают новые языки.

Стало понятно, что надо было начинать в школьном возрасте, и вообще для полноценных занятий античностью неплохо бы иметь классическое гимназическое образование. Конечно, для российской гуманитарной науки это слишком суровое требование. У нас ведь не редкость и "специалисты по индийской философии", не знающие санскрита, и "видные православные богословы", не знающие того же греческого. Но этот путь был не для меня, то ли по недостатку наглости, то ли по избытку перфекционизма. Я всё же довёл диссертацию до защиты, опубликовал ещё пару статей и завязал с наукой, уйдя в чистое преподавание. Для этого моей квалификации было достаточно.
звезда

(no subject)

Вот что бывает, если кинуть бутылку с водой в расплавленную сталь



Насколько я помню химию (школьный опыт с получением водорода при пропускании воды через раскалённые железные опилки), причина в том, что вода разлагается на гремучий газ и тут же взрывается, верно?

А если человека туда кинуть, взрыв должен быть ещё зрелищнее. Неужели во всех этих киношных финальных битвах в заброшенных, но работающих цехах такой эффект ни разу не использовался?
звезда

трудности перевода

Я перевёл этот фрагмент, не вполне его понимая, несколько наугад. Кто может оценить, насколько правильно?

Оригинал:
You confuse a high conditional likelihood from your hypothesis to the evidence with a high posterior probability of the hypothesis given the evidence.

Мой перевод:
Вы путаете высокое условное соответствие вашей гипотезы вытекающим из неё фактам и высокую апостериорную вероятность гипотезы на основании заданных фактов.