Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

звезда

комментарий

Мой комментарий к чьему-то гуляющему по ЖЖ bon mot: "Сторонники белых не могут простить, что убили прошлое. Сторонники красных - что убили будущее".

Не буду говорить за красных, но мы, белые, довольно чётко делимся на два крыла. Первые - это традиционалисты, монархисты, православные мистики, антизападники, поклонники Николая, "чёрно-жёлто-белые". Вторые - консервативные модернисты, националисты или праволибералы, нерелигиозные рационалисты, западники, поклонники Столыпина, "бело-сине-красные".

Все мы любим дореволюционную Россию, но любим в ней разное. Мы, "бело-сине-красные", в основном равнодушны к монархии, церковности и золотым эполетам, но уважаем земства, независимый суд, влиятельную частную прессу, невообразимую по нынешним временам свободу предпринимательства, расцвет авангардного искусства, свободную продажу оружия, золотой рубль, кафешантаны и легальные бордели - короче, именно то, что "чёрно-жёлто-белые" презирают, считают семенами упадка и будущей гибели. Также все мы ненавидим красных, но опять же за разное. Они действительно не могут простить им убитого прошлого. А мы - убитого будущего. Нормального в нашем понимании, европейского демократического капиталистического будущего.

Разное у нас отношение и к Белому движению периода гражданской войны. Отношение монархистов - в лучшем случае прохладное. Белогвардейцы для них - "февралисты", либералы и чуть ли не изменники. Для нас же, "бело-сине-красных", белогвардейские государственные образования - ровно то что надо: продолжение старой России, но без груза лишней архаики. Или, точнее, неразвивщийся зародыш того что надо. Прообраз той России, в которой мы хотели бы жить - не допетровская "Москва златоглавая", а деникинский Екатеринодар и врангелевский Крым.

Впрочем, все эти разделения и споры не имеют никакого смысла. Все мы, и красные тоже - патриоты государств давно несуществующих и, по правде сказать, во многом воображаемых. Оригинал поста: https://robert-ibatullin.dreamwidth.org/285571.html. Комментируйте через OpenID.
звезда

TIL

Сегодня я узнал, что в 1986 Нидерланды заключили мир с островами Силли (крошечной автономией в составе Англии с населением 2200 человек). Так завершилась Трёхсоттридцатипятилетняя война, официально объявленная Нидерландами островам Силли в 1651 г., в которой не было сделано ни одного выстрела и не погиб ни один человек, и побившая рекорд японо-черногорской войны 1904-2006 по соотношению потерь с продолжительностью. Оригинал поста: https://robert-ibatullin.dreamwidth.org/285147.html. Комментируйте через OpenID.
звезда

"Мир Полудня" как попытка к бегству

Место для ключа - там, где дырка. Место для ключа к непонятному сюжету - сюжетная дыра: нечто непрояснённое, не находящее обоснований внутри мира произведения, но при этом необходимое.

Борис Стругацкий во многих интервью разжевал чуть ли не все недосказанности в их с братом сочинениях - кроме "Попытки к бегству". На ключевой вопрос - каким образом Саул Репнин "попытался сбежать" из нацистского концлагеря в утопическое будущее - Борис Натанович не только не ответил, но и заявил, что отсутствие ответа принципиально. Не помню точных слов, но говорилось что-то о "волшебной мощи отказа от объяснений".

Что ж, раз ключа нам не дали, попробуем поработать ломиком.

Волшебных переносов во времени в сциентистской вселенной "Мира Полудня" нет и не может быть. Машине времени в НФ-стиле неоткуда взяться в концлагере.
Поэтому единственное объяснение состоит в том, что все приключения в будущем суть предсмертная галлюцинация Саула. Умирая на обочине от пуль эсэсовцев, он сделал попытку к бегству в воображаемое светлое будущее. Но попытка провалилась: реальность вторглась в галлюциноз искажённым образом инопланетного концлагеря, захватила и подчинила.

А поскольку "Мир Полудня" един, то и весь он существует лишь в предсмертном (или посмертном?) бреду Саула. Каждый раз, в каждом новом сюжете несчастный советский интеллигент Репнин всё пытается вымечтать утопию - и каждый раз реальность его жизненного опыта - реальность войны, лагерей, спецслужб, пропаганды, чисток, экспериментов над людьми - против его воли вторгается в эти мечты, захватывает, подчиняет и преображает. Оригинал поста: https://robert-ibatullin.dreamwidth.org/284787.html. Комментируйте через OpenID.
звезда

недооцененное событие

6 января 1937 года прошла Вторая Всесоюзная перепись населения — первая в России перепись, где респондентам задавался вопрос о вере в Бога. (В царской переписи 1897 года спрашивалось о формальной принадлежности к конфессиональной группе. В первой советской переписи 1926 г. вопроса о религии не было вообще). Инструкция к заполнению переписного листа, утверждённая Совнаркомом 28 апреля 1936 г., уточняла: «Речь в этом вопросе идёт не о вероисповедании, к которому опрашиваемый или его родители причислялись официально в прошлое время. Если опрашиваемый считает себя неверующим, записывать "неверующий". Если опрашиваемый считает себя верующим, записывать "верующий"» (Жиромская В. Б., Киселёв И. Н., Поляков Ю. А. Полвека под грифом «секретно»: Всесоюзная перепись населения 1937 года. М.: Наука, 1996. С. 14). Формулировки вопросов были утверждены лично Сталиным. Дата назначена на канун православного Рождества также указом правительства, хотя организаторы предлагали 6 декабря 1936 г. (Там же. С. 5). Случайности быть не могло.

Итак, откровенно антирелигиозное государство предлагало каждому своему гражданину лично, гласно, под запись в официальном документе, исповедать веру либо отречься от неё. Каждый христианин обнаружил себя в ситуации, известной по житиям святых мучеников – в роли того самого мученика. Разумеется, государство не грозило официально никакими карами тем, кто объявил бы себя верующим. Но за двадцать лет, и особенно за последние десять лет, оно себя показало достаточно. Все понимали, что ждать от него можно чего угодно.

Неудивительно, что именно этот вопрос переписи произвёл смятение.
Collapse )
041
042
(Там же. С. 96-101).

Кто-то из этих 42 миллионов неверующих, несомненно, ответил искренне (например, это могли быть 6,3 млн молодёжи 16-19 лет, обучившихся уже в советской школе), но сколько всего - мы никогда не узнаем. Остальные отреклись из страха. Сознательно совершили то, что, как им внушали с детства, является смертным грехом. Это был, конечно, тяжёлый моральный слом для большинства. Как он отразился на последующих событиях - сказать невозможно. Оригинал поста: https://robert-ibatullin.dreamwidth.org/283929.html. Комментируйте через OpenID.
звезда

юбилейное

Сегодня - 80-летний юбилей убийства Троцкого. Вы, наверное, решили, что это пост о Навальном (совпадение? не думаю) - но нет, это пост о Троцком. При моём отношении к большевикам трудно сказать о нём хоть что-то хорошее, но я постараюсь. Лев Давыдович хорошо писал. Был безусловно золотым пером своей компании. Работы Ленина и Сталина можно читать только из исторического интереса, но Троцкого можно и ради удовольствия. Он умён, остроумен, иногда блестяще афористичен. Сказался опыт работы журналистом в обычной коммерческой, не только партийной прессе. Его мемуары пристрастны - а как иначе? - но всё же бесценны как один из немногих неподцензурных большевистских мемуарных текстов. Благодаря им мы видим автора изнутри - и потому воспринимаем как-то более очеловеченно, чем его товарищей. Надо читать именно Троцкого, чтобы представлять, что творилось в мозгах у этих людей. Оригинал поста: https://robert-ibatullin.dreamwidth.org/282650.html. Комментируйте через OpenID.
звезда

упрямство

Постепенно «День»… переходит к активной критике В. И. Ленина и его соратников и – что логично – в конце октября 1917 года закрывается. После этого газета то возобновляет свою работу, то закрывается вновь, причём в моменты закрытия взамен «Дня» выходит последовательно несколько изданий: «Друг народа» (газета просуществовала два дня), затем «Новый день» (три дня работы), потом «Ночь» (ещё несколько дней), «В глухую ночь» (три дня) и «Грядущий день» (в общей сложности несколько номеров).

Гражданская война: день за днём. Антология. Сост., пред., закл. В. С. Черепенчук. СПб: РХГА, 2018. С. 20.


Но это ещё не рекорд:

Газета «Голос революции»… много раз меняла название: за один месяц – с 27 октября по 24 декабря (так в тексте – Р.И.) – десять раз! В их числе – «Голос солдата», «Солдатский голос», «За свободу», «Революционный набат», причём под всеми этими названиями вышло всего по одному номеру газеты… Номер, который нас интересует, вышел 29 октября по старому стилю. Газета называлась тогда «Солдатский крик».

Там же. С. 28.


Оригинал поста: https://robert-ibatullin.dreamwidth.org/282458.html. Комментируйте через OpenID.
звезда

о счастье-2

Надо бы подвести итог дискуссии о деглобализации, но я с головой зарылся в базу данных о счастье.

По данным третьей волны World Values Survey (74 страны, 120 тыс. респондентов, 1997-2001) доля "очень счастливых" чуть выше среди женщин (43,4% против 42,4% среди мужчин), но гораздо сильнее, чем от пола, зависит от дохода: 36% среди респондентов с низким доходом, 42% - со средним, 51% - с высоким. При этом корреляция доли "очень счастливых" с подушевым ВВП страны отрицательная. Если подумать, не так уж это и странно, ведь ВВП - это не про то, сколько зарабатывают, а про то, сколько работают. Также снижается количество счастливых от повышения доли госрасходов в ВВП, зато повышается от открытости экономики (доля импорта-экспорта в ВВП) и от "price level of investment and capital goods" (не понимаю, что это такое). Заметно ниже процент счастливых людей в посткоммунистических странах в сравнении с остальными. Вообще у посткоммунистических стран по другим опросам прослеживается заметное падение среднего индекса счастья в первой половине 90-х и подъём во второй половине или в 2000-х (Россия - низшая точка в 1995, Венгрия - 1998, Белоруссия - 1996, Восточная Германия - 2004!).

В государствах с более высоким уровнем гражданских и политических свобод люди в среднем счастливее (44 страны, начало 1990-х), причём в богатых странах этот тренд выражен почти вдвое сильнее, чем в бедных. Но вот что непонятно: в странах "with low capability to choose" корреляция отрицательная. Что означает эта "малая возможность выбора" - не разъясняется. Низкий уровень тех самых свобод? Т. е. если уж страна авторитарная, то чем она авторитарнее, тем люди довольнее? Непонятно. Если смотреть только богатые страны (ОЭСР, 1981-2008), то индекс счастья выше в парламентских республиках, чем в президентских, и выше в унитарных странах, чем в федерациях. По американским данным (1976-2006), индекс счастья практически не зависит от доли госрасходов на общественные нужды в ВВП, и даже от доли расходов на медицину и образование.

Счастья в стране тем больше, чем выше уровень доверия (доля людей, считающих, что большинству людей можно доверять; 74 страны, 1997-2001). В то же время люди, считающие оправданным укрывание от налогов, счастливее честных налогоплательщиков (39 стран, 1990-2001), причём этот тренд более выражен в бедных странах. В США белые счастливее чёрных и ещё счастливее других расовых меньшинств (2000, 2003)

Неоднозначна связь счастья с религией. В одних странах религиозные люди несчастнее нерелигиозных, верующие несчастнее атеистов (Турция, 2008; Болгария, 1990; Россия, 1991 и 1993). В других, наоборот, религиозные счастливее (Япония, 2003-2008; Румыния, 2009; Германия, 1990-2005). Сильнее выражена зависимость индекса счастья от религиозной практики: те, кто регулярно молится, счастливее не молящихся (Япония, 2003-2008; Германия, 2002-2009). Интересна в одном случае нелинейная зависимость (Россия, 1993): среди ответивших на вопрос "насколько велика роль религии в вашей жизни?" самыми счастливыми оказались нерелигиозные ("не играет никакой роли") и очень религиозные ("играет главную роль"), тогда как у теплохладных верующих ("неважная" или "довольно важная" роль) средний индекс получился несколько ниже.

Что касается политических предпочтений, в среднем по миру правые счастливее левых (47,1% и 41,2% "очень счастливых" соответственно; 74 страны, 1997-2001). В США республиканцы счастливее демократов и независимых, причём во всех классах по уровню дохода; впрочем, эти данные относятся к президентству Буша-младшего (2005, 2008), возможно, сейчас по-другому, но более свежих данных я не нашёл. Голосующие счастливее не голосующих (США, 2000).

"Материалисты", т.е. люди, измеряющие счастье в деньгах и материальных благах, несчастнее тех, кто видит смысл жизни в чём-то другом (Австралия, 1998; Дания, 1993; Турция, 2013). Сторонники уравнивания доходов счастливее тех, кто считает, что неравенство доходов поощряет индивидальную инициативу (Дания и Эстония, 1981-2008); в то же время счастливее те, кто согласен, что "терпение и упорный труд обычно ведут к успеху" (Нидерланды, 2007).

Женатые счастливее неженатых (10 центрально- и восточноевропейских стран, 1999 и 2008), а особенно счастливы многоженцы (чёрные крестьяне из ЮАР, 1984). Живущие с партнёром и детьми счастливее живущих с родителями, а те счастливее одиноких, а те счастливее живущих в бездетных парах и родителей-одиночек (Австралия, 2004). Имеющие двух или трёх детей счастливее бездетных, имеющие одного ребёнка столь же счастливы, а имеющие четырёх и больше - несчастнее бездетных (страны ЕС, 1979-1994). Гетеросексуалы счастливее би- и гомосексуалов (Дания, 1993; 9 европейских городов, 2008; Нидерланды, 2006; в последнем опросе интересно, что одинокие гомо, наоборот, счастливее одиноких гетеро - возможно, для них отсутствие отношений более привычно). Счастливее те мужчины и женщины, кто не имел секса до брака (США, 1992). В то же время индекс счастья повышается с увеличением количества сексуальных партнёров (у состоящих в браке респондентов этот эффект выражен слабее, чем у одиноких; Нидерланды, 2006).

Как правило, образованные люди счастливее необразованных - индекс счастья повышается с количеством лет, затраченных на образование (Россия, 1994-2004; Венгрия, 1996; Германия, 2002), но бывает и наоборот (Австралия, 2002).

Итак, рецепт счастья: жить в демократической унитарной парламентской не-посткоммунистической республике с либеральной экономической политикой, быть белым, правым, гетеросексуальным, состоять в браке (желательно полигамном), иметь 2-3 детей, хорошее образование (если это не Австралия, где всё вверх ногами) и высокий доход, но не придавать деньгам большого значения. Есть ещё масса, необозримая масса показателей, до которых у меня пока не дошли руки. Оригинал поста: https://robert-ibatullin.dreamwidth.org/281502.html. Комментируйте через OpenID.
звезда

кончились ли камни?

Говорят: "Каменный век кончился не потому, что кончились камни" - желая сказать, что любые ресурсы на самом деле неисчерпаемы, или что не дефицитом ресурсов движется прогресс. С общим тезисом спорить здесь не буду, но вот насчёт каменного века - это не совсем так.

Не из каждого камня можно сделать годное палеолитическое орудие. При расколе должна получаться острая и не крошащаяся режущая кромка. Большинство булыжников под ногами не годится. Годится даже не всякая разновидность кремня.

Сначала пригодного кремня было много, поэтому люди нижнего палеолита не экономили. Грубо оббивали булыжник до образования режущей кромки с одной стороны, использовали, пока не начнёт крошиться, выкидывали. Потом хорошие булыжники стало находить всё труднее. Стали их беречь: искрошилась одна сторона - сделали кромку рядом, и так по кругу. Потом научились выправлять изношенные кромки мелкими точными сколами. Но и этот ресурс исчерпался. В верхнем палеолите стали совсем крохоборствовать - вместо основного булыжника (нуклеуса) начали делать орудия из осколков (отщепов), отбивая их от нуклеуса по мере надобности, а сам нуклеус берегли как зеницу ока, пока не сточится до совсем кочерыжки.

К мезолиту "пик кремня" был пройден до такой степени, что люди уже копали шахты, налаживали пути "торговли" (или скорее дарообмена), а мастерство крохоборческого использования осколков достигло восхитительной виртуозности. В Историческом музее в Москве есть один такой шедевр - костяной нож с наборным лезвием из тончайших, миниатюрных кремневых чешуек, подогнанных друг к другу идеально, как зубы в челюсти.

В конце концов "кремневый кризис" разрешился благодаря гениальному открытию... нет, не бронзы. Кто-то сообразил, что режущую кромку можно получать не только отбиванием, но и заточкой. Сразу оказалось, что шлифовкой можно делать отличные острые орудия не только из кремня, но и из яшмы и вообще почти любых плотных пород. Так начался неолит. А мезолит, соответственно, кончился. Потому что кончились камни. Оригинал поста: https://robert-ibatullin.dreamwidth.org/280401.html. Комментируйте через OpenID.
звезда

СССР-2: итоги

Итог беседы о СССР-2 можно подвести. Во-первых, спокойный разговор удался. За немногими исключениями, все говорили по существу и держались в рамках. Спасибо. Я понимаю, что многим из вас это далось нелегко.

Во-вторых, я специально не стал уточнять, что конкретно понимаю под "СССР", и вполне предсказуемо - ответы оказались совершенно разными. Единственное общее место, которое удалось нащупать: "современная экономическая система в кризисе; такая как есть, она развиваться не может; она так или иначе сменится другой, основанной не на деньгах и не на рыночном обмене". А в остальном у каждого всё по-своему. Никакого единственно верного учения, никакой партийной программы. Будет ли переход плавным или катастрофическим, на чём собственно будет основана новая система (на плане или на каком-то неденежном рынке), из каких современных явлений она вырастет? Сколько людей, столько мнений. См. комменты верхнего уровня к тому посту.

В-третьих, а что об этом думаю я сам? Поскольку я не фанат СССР и коммунизма, для меня такой вариант будущего дистопичен. Мне представляется мир, где ресурсы планеты истощены, а ресурсы космоса по каким-то причинам недоступны; мир, удерживающийся от цивилизационного краха и всеобщего голода только благодаря строжайшей экономии, маскимально замкнутым циклам и централизованному контролю над производством и потреблением. Политическая система не может быть ничем кроме тоталитарной идеократии, а идеология - крайне брутальным потомком современного энвайронментализма, возможно, и с элементами советского наследия. (Нечто подобное я изобразил в рассказе "Диверсия", но уже на этапе развала). Я не очень верю, что такое возможно или жизнеспособно в мировом масштабе, но в региональном - вполне. А вот во что я не верю - так это в совместимость социализма и плана с изобилием. Такие вещи заводятся или от голода, или под нажимом государства, или от религиозно-сверхценных идей (это не исключающее "или"). Словом, я согласен, что наш мир идёт к катастрофе, но для меня "неосоветский вариант" - не выход из катастрофы, а её часть.

Ещё раз благодарю всех за высказанные мнения. Разбор разных образов будущего будет продолжен. Оригинал поста: https://robert-ibatullin.dreamwidth.org/280092.html. Комментируйте через OpenID.
звезда

СССР-2. Попытка спокойного разговора

Мне хочется порассуждать о разных образах будущего. Подойти поближе, рассмотреть пристальнее эти смутно проступающие в тумане массового сознания конгломераты идей, визуальных картинок, предрассудков, надежд и страхов.

Мне хочется начать с одного не самого популярного образа. Цитата из френдленты:

СССР опередил время и поэтому потерпел крах. Победит СССР-2. Никогда новое не получалось с первой попытки.


Знаю, среди вас есть те, кто верит в такое будущее или желает его. Мне самому оно чуждо и неприятно, я в него не верю, но сейчас я не собираюсь ни критиковать, ни спорить. Хочу только прояснить детали. Я обещаю быть максимально терпимым и дружелюбным, и призываю к тому же других комментаторов-антикоммунистов. Коммуносрач здесь не нужен. Настойчиво повторяю: НЕ НУЖЕН. Никакого троллинга, пожалуйста. Никакой ловли на противоречиях и т.п. Только нейтральные уточняющие вопросы. И уважительный тон.

Итак, читатель, если вы считаете вероятным или желательным, вариант будущего под условным названием "СССР-2", поясните, пожалуйста, следующие моменты:

0. "СССР опередил время и поэтому потерпел крах". Какие конкретно аспекты СССР, на ваш взгляд, "опередили время", оказались "слишком хороши для ХХ века"? И почему они оказались фатальными слабостями? На каком уровне они создали уязвимость - на социально-экономическом, технологическом, психо-биологическом ("человек слишком несовершенен для коммунизма")?

1. "Победит СССР-2". Как вы себе представляете эту победу, какой ход событий кажется вам самым вероятным? Социализм или коммунизм победит в одном государстве, а потом оно захватит мир? Или сначала мир объединится, а потом перейдёт к социализму или коммунизму? А может, современный мир рухнет, и СССР-2 вырастет на его постапокалиптических развалинах? Или где-нибудь на Марсе у колонистов? Будет ли это насильственная революция или плавный эволюционный переход, вызванный технологическими сдвигами?

2. Где ростки СССР-2 в современном мире? (Как, например, ростками СССР-1 в XIX веке были тогдашние революционные движения). Это какое-нибудь государство (например, КНР), или глобальное левое движение, или российские неокоммунисты, или кто-то ещё?

3. "Победит СССР-2" - а за счёт чего победит? В каких аспектах он будет сильнее современного (или завтрашнего) капиталистического мира? В чём будут отличия от СССР-1, как и за счёт чего вторая версия преодолеет недостатки первой?

4. Когда вы пытаетесь представить себе СССР-2 - какие картины предстают перед вашим воображением? Не рассуждайте, просто опишите.

Заранее спасибо за ответы, и ещё раз: коммуносрач и совкосрач НЕ НУЖНЫ, я буду их пресекать. Если разговор получится продуктивным - попробуем поговорить в том же духе и о других проектах будущего ("деглобализованный мир", "экотопия", "сингулярность", "электронный концлагерь", "апокалипсис", "всё как сейчас, но лучше"). Оригинал поста: https://robert-ibatullin.dreamwidth.org/279691.html. Комментируйте через OpenID.