Гипотеза. Вампиры плохо переносят не просто солнечный свет. Физически он ничем не отличается от света свечи или лампы накаливания - то же тепловое излучение. Они плохо переносят поляризованный свет. Свет самого Солнца не поляризован, но поляризовано рассеянное излучение дневного неба - вот оно-то и губит упырей.
Вероятно, в их коже содержится какое-то жизненно важное и оптически активное (право- или левозакрученное) соединение, и оно разлагается под действием поляризованных по кругу (тоже право- или левозакрученных) электромагнитных волн.
Это объясняет и то, почему вампиры не отражаются в зеркалах. Можно предположить, что их оптически активная кожа сама поляризует падающий на неё естественный свет. И зеркала тоже поляризуют свет. То есть световая волна, исходящая от вампира, при отражении от зеркала вторично поляризуется и под определённым углом падения может совершенно погаситься.
Это создало бы не такой эффект, как описывает вампирская мифология. (Our vampires are different). На месте отражения было бы видно не пустое место, а тёмный силуэт, и то лишь под определённым углом. Но это тоже по-своему эффектно. Человек как человек, и в зеркалах отражается как все люди... вот только глянешь нечаянно под каким-нибудь косым углом - а там вместо отражения чёрная тень.
3. Если модель предсказывает сингулярность - мы в точке перегиба.
4. Единственная социальная наука с хоть как-то работающей прогностикой - демография. Если прогноз не основан на демографической модели, он стоит не больше гороскопа.
Примерно неделю мне будет нечем себя занять. Ни работы, ни интернета. Прошу порекомендовать какое-нибудь чтиво для развлечения, желательно многотомную сагу (я за день прочитываю 400-страничный том). Жанр - фэнтези, исторический роман, космоопера. Требуется смачный язык, реалистичный мир, убедительные герои, побольше секса, насилия, чёрного юмора и циничной реаль-политики, короче, нечто вроде книг Сапковского и Мартина, сериала "Рим", фильма "Плоть и кровь". Не стесняйтесь называть общеизвестные вещи, многих я не читал.
Сейчас есть три влиятельных образа будущего. Постапокалипсис, киберпанк и экотопия. На первый взгляд они исключают друг друга. Но только на первый. Есть у них одна общая черта: все три показывают мир истощённых ресурсов. В постапокалипсисе они исчерпаны полностью, мир превращён в пустыню. В киберпанке идёт лихорадочная конкуренция за оставшиеся источники и столь же лихорадочный поиск новых. В экотопии, наконец, живётся комфортно благодаря крайней бережливости и искусному использованию возобновимых ресурсов.
Поэтому нетрудно вообразить будущий мир, где реализованы все три сценария. Мир экотопии для богатых, киберпанка для средних и постапокалипсиса для бедных.
Вспомнил один свой пост на старом ФАИ, решил выложить здесь.
Часто пишут, что движение быстрее света, согласно теории относительности, равносильно путешествию в прошлое - т. е. нарушает принцип причинности, приводит к неустранимым логическим парадоксам, и потому невозможно. "Причинность, относительность, сверхсветовое движение: отбросьте что-нибудь одно". Это утверждение иллюстрируют примерами наподобие следующего:
Допустим, в 2500 году с Земли стартовал звездолёт, обычный, медленнее света, но всё-таки настолько быстрый, что время на нём течёт в 2 раза медленнее, чем на Земле. В 2520 году на Земле изобретают мгновенную телепортацию и отправляют посланца на звездолёт. Когда он совершает туда прыжок, оказывается, что по часам корабля прошло только 10 лет. И прыгнув обратно, посланец попадает на Землю 2510 года — т. е. за 10 лет до изобретения телепортации и собственного старта.
Как видим, парадокс возникает оттого, что в разных системах отсчёта время течёт по-разному. Но если время в них течёт одинаково, то телепортация не приводит ни к каким временным парадоксам и не нарушает принцип причинности. Отсюда, конечно, не следует, что телепортация возможна физически (*), но важно то, что она вполне возможна логически.
Релятивистский сдвиг времени может появляться либо из-за разницы скоростей (как в вышеизложенном примере), либо из-за разницы гравитации (в сильном поле тяготения время течёт медленнее, чем в слабом). Обозначим эти сдвиги Δtскор и Δtграв. Телепортация возможна, если Δtскор + Δtграв = 0 (**), что может выполняться в двух случаях:
1) оба слагаемых нулевые: тело перемещается между точками с одинаковым тяготением, не меняя скорости;
2) слагаемые ненулевые, но Δtскор = - Δtграв: сдвиг времени за счёт изменения гравитации компенсируется противоположным сдвигом за счёт изменения скорости. Допустим, мы прыгаем с орбиты Земли на орбиту Меркурия. Тяготение увеличивается из-за приближения к Солнцу, и время замедляется. Но если в ходе прыжка притормозить, то от изменения скорости время убыстрится (в гелиоцентрической системе отсчёта, по сравнению со временем на Земле), и два временных сдвига скомпенсируют друг друга. И наоборот - если прыжок удаляет нас от Солнца, то для хронокомпенсации скорость нужно увеличивать.
Это касается переноса не только вещества, но и электромагнитных волн. Поэтому, например, невозможна мгновенная связь между двумя кораблями или планетами. Для передачи информации нужен курьерский корабль: прыгаем на курьере из окрестностей Земли в систему α Центавра - в точку, неподвижную относительно Земли - и уже из этой точки посылаем обычный радиосигнал со световой скоростью на местную планету.
Мир, в котором существует такая телепортация, чрезвычайно выгоден для писателей-фантастов. Мгновенные прыжки не только возможны, но и не противоречат теории. Притом традиционные космолёты всё-таки нужны: нельзя прыгнуть напрямую с Земли на Марс, нужно сначала выйти в точку с подходящей гравитацией и развить необходимую скорость, и всё это требует непростых навигационных рассчётов. Курьерские корабли — тоже сюжетно богатая идея. Классический космооперный мир. Интересно, использовалась ли эта идея в НФ, именно с таким обоснованием?
Темпоральный - искусственный язык, на котором патрульные всех времен и народов разговаривали друг с другом, не опасаясь посторонних, был чудом простоты и выразительности. (...)
Язык патрульных имел специальные грамматические структуры, пригодные для описания темпоральных путешествий, вариантного времяисчисления и сопутствующих парадоксов (...)
Пленку он снял своеобразной миникамерой - по сути молекулярным рекордером XXII столетия, замаскированным под драгоценный камень на кольце. (Слово "снял" едва ли было уместным по отношению к событию, которому надлежало произойти в верхней части временной шкалы, однако английский язык просто не рассчитан на перемещения во времени. Соответствующие формы имелись только в грамматике темпорального.) (...)
- ... Он увел на запад, к Фритигерну, довольно многочисленную компанию готов, в которой была и его мать Эрелива. - Вернее, ему еще предстояло увести их, три столетия спустя. Но мы говорили на английском, система времен в котором в сравнении с темпоральным совершенно не разработана.
и т. д.
Итак, какой же могла бы быть система глагольных времён в темпоральном?
Путешественнику во времени пришлось бы иметь дело с двумя хронологическими линиями: общей и личной. Допустим, я слетал в послезавтрашний день: по моей личной хронологии это прошлое (слетал), а по общей - будущее (послезавтра). Если не перемещаться во врвмени, личная хронология тождественна общей; в этом случае должны применяться три обычных глагольных времени (для простоты не учитываем всяких разных имперфектов и плюсквамперфектов).
Рассмотрим теперь случаи несовпадения хронологий:
1) общее прошлое - личное прошлое: "вчера я слетал в мезозойскую эру и раздавил бабочку";
2) общее прошлое - личное будущее: "завтра я слетаю (простое будущее) в мезозойскую эру и постараюсь не раздавить там какую-нибудь козявку";
3) общее настоящее - личное прошлое: "вчера я уже был в этом самом моменте и наблюдал за собой, пишущим этот пост";
4) общее настоящее - личное будущее: "когда у меня будет (простое будущее) получше работать голова, я вернусь в этот момент и добавлю примеры поостроумнее";
5) общее будущее - личное прошлое: см. цитаты из Андерсона ("снял" и "увёл");
6) общее будущее - личное будущее: в общем, всё уже понятно и без примеров.
Заметим, что личное настоящее всегда совпадает с общим настоящим, поэтому дополнительных времён только шесть. Итого - девять. Кажется, ничего не упущено.
erodan, это не совсем то, что ты читал. Первый рассказ особенно сильно переделан.