звезда

r = 1.00

Я один из последних на Земле людей, кто ещё не эксперт по вирусологии и эпидемиологии, поэтому вот чего не понимаю. В принципе распространение эпидемии должно быть похоже на ядерную реакцию. В ядро попадает нейтрон, оно распадается, при распаде образуются нейтроны, они могут попасть в другие ядра и вызвать их распад. Человек подхватывает вирус, распространяет вирусы, они заражают других людей, которые тоже становятся разносчиками. Всё решает коэффициент размножения. Если он больше единицы - идёт цепная реакция, количество заражённых растёт экспоненциально. Если меньше (например, большинство людей иммунны или сидят дома) - реакция затухает. Упрощённо, но в целом правильно, да?

Так вот, я хочу поговорить о промежуточном случае, когда коэффициент размножения в точности равен единице. Одно ядро вызывает распад одного, ни больше ни меньше, другого ядра. Один носитель вируса заражает за период своей заразности одного, ни больше ни меньше, другого человека. Это, как нетрудно понять, неустойчивая ситуация. Малейшее отклонение - и реакция свалится в цепную или затухнет. В ядерной физике она может быть только управляемой. Именно такая протекает в реакторах АЭС и обеспечивает генерацию постоянной мощности.

В эпидемиологии такой вариант представляется невозможным. Нельзя настолько точно управлять распространением вируса; мы прекрасно видим, что государство умеет только тупо глушить, да и то с сомнительной эффективностью. Но тогда как объяснить то, что происходит в Москве?

Графики

С июня идёт линейный рост, соответствующий коэффициенту размножения 1. Стабильные 650-700 зарегистрированных случаев в день и стабильные 10-20 смертей в день. На другие большие города мира совсем не похоже, там идёт затухание (а местами новый слабенький подъём). Как это объяснить? Оригинал поста: https://robert-ibatullin.dreamwidth.org/283607.html. Комментируйте через OpenID.
звезда

литературное

Когда мне было лет 14-15, моим любимым писателем был Лермонтов. Я прочитал его собрание сочинений от корки до корки – включая «Испанцев», «Вадима», письма и записные книжки, ранние редакции и черновики – короче, всё кроме юнкерских поэм, которых в те пуританские времена не печатали. Потом любовь прошла, и я не открывал его много лет.

А сегодня вдруг понял, что «Тамань» и «Тамара» – это одно и то же. Не только названия похожи, но и сюжет вплоть до самой развязки одинаковый. Перечитал, и впечатление только закрепилось.

Над бурной водой в тумане, примыкая к отвесному обрыву, стоит зловещее здание. Там обитает прекрасная дева, одетая в белое, заманивающая путников волшебным пением. Путника провожает к ней странное искалеченное существо («слепой мальчик», «мрачный евнух»). Дева соблазняет, убивает и топит – или, как в «Тамани», пытается убить, но герой с ней борется и побеждает.

Не думаю, что это случайность. Лермонтов прекрасно понимал, что делает. «Тамань» – рассказ реалистический, и сюжет основан на реальной истории, но автор постоянно подчёркивает странность, потусторонность, инфернальность своей героини («там нечисто», «на стене ни одного образа — дурной знак», «ундина», «русалка», «змеиная натура»). Полагаю, это то самое существо, что «русалка», «морская царевна», золотая рыбка из «Мцыри» – сквозной персонаж личной лермонтовской мифологии; и она же, если искать параллели в других мифологиях - сирена, вила, la belle dame sans merci, Дева Озера, суккуб, королева эльфов - возлюбленная Томаса Лермонта. Её соблазну можно противостоять. Её можно победить, как Печорин в «Тамани». Можно даже убить и развеять чары, как царевич в «Морской царевне». Но даром это не пройдёт. Забыть её невозможно.

И в этой мифологической логике сразу становится понятна опустошённость Печорина, его сволочизм в отношениях с женщинами и вообще. Нельзя так просто взять и отвергнуть любовь Девы Вод. Он победил, но теперь он проклят. Не будет ему до конца дней ни удачи, ни покоя, ни дружбы, ни любви, ни радости жизни. «Едет царевич задумчиво прочь. Будет он помнить про царскую дочь!» Оригинал поста: https://robert-ibatullin.dreamwidth.org/283223.html. Комментируйте через OpenID.
звезда

I don't want to beleive, but...

Оумуамуа - первый зарегистрированный межзвёздный объект, пролетевший через Солнечную систему, оказался очень странным: крайне вытянутая форма (не имеющая у нас аналогов), слабое негравитационное ускорение при отсутствии наблюдаемых истечений газа. Не особо слежу за его изучением, но судя по этому посту Розова (см. также комменты), дело совсем плохо. Все возможности интерпретировать его как нормальную комету, похоже, исключены. Дошло до того, что пытаются смоделировать его как "айсберг" из водородного льда (испарение холодного водорода не наблюдаемо) или даже обломок ядра планеты из металлического водорода. На фоне такого фейерверка идей банальная гипотеза инопланетного зонда выглядит уже не только самой реалистичной, но даже и самой консервативной. Я в этом вопросе обычно скептик, но...

Надо догонять и смотреть, надо. Оригинал поста: https://robert-ibatullin.dreamwidth.org/282932.html. Комментируйте через OpenID.
звезда

юбилейное

Сегодня - 80-летний юбилей убийства Троцкого. Вы, наверное, решили, что это пост о Навальном (совпадение? не думаю) - но нет, это пост о Троцком. При моём отношении к большевикам трудно сказать о нём хоть что-то хорошее, но я постараюсь. Лев Давыдович хорошо писал. Был безусловно золотым пером своей компании. Работы Ленина и Сталина можно читать только из исторического интереса, но Троцкого можно и ради удовольствия. Он умён, остроумен, иногда блестяще афористичен. Сказался опыт работы журналистом в обычной коммерческой, не только партийной прессе. Его мемуары пристрастны - а как иначе? - но всё же бесценны как один из немногих неподцензурных большевистских мемуарных текстов. Благодаря им мы видим автора изнутри - и потому воспринимаем как-то более очеловеченно, чем его товарищей. Надо читать именно Троцкого, чтобы представлять, что творилось в мозгах у этих людей. Оригинал поста: https://robert-ibatullin.dreamwidth.org/282650.html. Комментируйте через OpenID.
звезда

упрямство

Постепенно «День»… переходит к активной критике В. И. Ленина и его соратников и – что логично – в конце октября 1917 года закрывается. После этого газета то возобновляет свою работу, то закрывается вновь, причём в моменты закрытия взамен «Дня» выходит последовательно несколько изданий: «Друг народа» (газета просуществовала два дня), затем «Новый день» (три дня работы), потом «Ночь» (ещё несколько дней), «В глухую ночь» (три дня) и «Грядущий день» (в общей сложности несколько номеров).

Гражданская война: день за днём. Антология. Сост., пред., закл. В. С. Черепенчук. СПб: РХГА, 2018. С. 20.


Но это ещё не рекорд:

Газета «Голос революции»… много раз меняла название: за один месяц – с 27 октября по 24 декабря (так в тексте – Р.И.) – десять раз! В их числе – «Голос солдата», «Солдатский голос», «За свободу», «Революционный набат», причём под всеми этими названиями вышло всего по одному номеру газеты… Номер, который нас интересует, вышел 29 октября по старому стилю. Газета называлась тогда «Солдатский крик».

Там же. С. 28.


Оригинал поста: https://robert-ibatullin.dreamwidth.org/282458.html. Комментируйте через OpenID.
звезда

the empirics of free speech

Набрёл на чей-то старый (2015 г.) гигантский, ГИГАНТСКИЙ пост об эмпирически наблюдаемых эффектах свободы слова. Несколько выдержек:

- Рост потребления жестоких видеоигр коррелирует с падением реального насилия среди молодёжи:



- Рост порнографии коррелирует с падением числа изнасилований:



(Никогда не забываем, однако, что корреляция не обязательно означает причинно-следственную связь).

- Терроризм никак не связан с пропагандой терроризма в интернете:

Бенсон (2014) провёл сравнительное исследования влияния интернета на международный терроризм. Он обнаружил, что "территории, где терроризм растёт, в точности противоположны тем местам, где ожидался бы рост терроризма, если бы его действительно вызывал интернет; рост происходит не там, где интернет широко распространён, а там, где он почти отсутствует". Он заключает: "собрано достаточно данных, свидетельствующих против того, что международные террористы резко увеличили свои возможности благодаря интернету".


Но, честно говоря, это у меня cherrypicking. Если прочесть всю статью, видно, что всё сложнее, и некоторые исследователи таки находят положительные корреляции, скажем, между потреблением порно и агрессивным сексизмом, или между видеоиграми и реальной предрасположенностью к насилию, и т.п. Но все они достаточно слабы и получены на малых выборках. Также подробно изложены результаты исследований геноцида в Руанде и влияния на него радиопередач - и это, похоже, ЕДИНСТВЕННЫЙ задокументированный и доказанный случай, когда СМИ реально провоцировали насилие (и даже тогда они были не единственным фактором). Оригинал поста: https://robert-ibatullin.dreamwidth.org/282191.html. Комментируйте через OpenID.
звезда

китайская энциклопедия

ЖЖисты делятся на 1) топовых, 2) троллей, 3) скучных, 4) много матерящихся, 5) репостеров официоза, 6) коммунистов, 7) анимешников, 8) постящих одни стихи, 9) говорящих мемами юмористов, 10) упоротых украинцев, 11) паникёров, 12) фанатов военной техники, 13) политических активистов, 14) конспирологов, 15) богатых снобов, 16) психологов, 17) употребляющих слово "гуманитарий" как ругательство, 18) лишённых чувства юмора, 19) вечно раздражённых и недовольных, 20) пустожурнальных, 21) не узнавших себя в этом списке, 22) меня, 23) читаемых мной.
звезда

новый опыт

Вот и я познал этот дзэн, это странное чувство, о котором столько слышал, но ещё ни разу не испытал: когда тебе задали вопрос, а ты не можешь ответить, потому что вопрошающий тебя забанил. Оригинал поста: https://robert-ibatullin.dreamwidth.org/281823.html. Комментируйте через OpenID.
звезда

о счастье-2

Надо бы подвести итог дискуссии о деглобализации, но я с головой зарылся в базу данных о счастье.

По данным третьей волны World Values Survey (74 страны, 120 тыс. респондентов, 1997-2001) доля "очень счастливых" чуть выше среди женщин (43,4% против 42,4% среди мужчин), но гораздо сильнее, чем от пола, зависит от дохода: 36% среди респондентов с низким доходом, 42% - со средним, 51% - с высоким. При этом корреляция доли "очень счастливых" с подушевым ВВП страны отрицательная. Если подумать, не так уж это и странно, ведь ВВП - это не про то, сколько зарабатывают, а про то, сколько работают. Также снижается количество счастливых от повышения доли госрасходов в ВВП, зато повышается от открытости экономики (доля импорта-экспорта в ВВП) и от "price level of investment and capital goods" (не понимаю, что это такое). Заметно ниже процент счастливых людей в посткоммунистических странах в сравнении с остальными. Вообще у посткоммунистических стран по другим опросам прослеживается заметное падение среднего индекса счастья в первой половине 90-х и подъём во второй половине или в 2000-х (Россия - низшая точка в 1995, Венгрия - 1998, Белоруссия - 1996, Восточная Германия - 2004!).

В государствах с более высоким уровнем гражданских и политических свобод люди в среднем счастливее (44 страны, начало 1990-х), причём в богатых странах этот тренд выражен почти вдвое сильнее, чем в бедных. Но вот что непонятно: в странах "with low capability to choose" корреляция отрицательная. Что означает эта "малая возможность выбора" - не разъясняется. Низкий уровень тех самых свобод? Т. е. если уж страна авторитарная, то чем она авторитарнее, тем люди довольнее? Непонятно. Если смотреть только богатые страны (ОЭСР, 1981-2008), то индекс счастья выше в парламентских республиках, чем в президентских, и выше в унитарных странах, чем в федерациях. По американским данным (1976-2006), индекс счастья практически не зависит от доли госрасходов на общественные нужды в ВВП, и даже от доли расходов на медицину и образование.

Счастья в стране тем больше, чем выше уровень доверия (доля людей, считающих, что большинству людей можно доверять; 74 страны, 1997-2001). В то же время люди, считающие оправданным укрывание от налогов, счастливее честных налогоплательщиков (39 стран, 1990-2001), причём этот тренд более выражен в бедных странах. В США белые счастливее чёрных и ещё счастливее других расовых меньшинств (2000, 2003)

Неоднозначна связь счастья с религией. В одних странах религиозные люди несчастнее нерелигиозных, верующие несчастнее атеистов (Турция, 2008; Болгария, 1990; Россия, 1991 и 1993). В других, наоборот, религиозные счастливее (Япония, 2003-2008; Румыния, 2009; Германия, 1990-2005). Сильнее выражена зависимость индекса счастья от религиозной практики: те, кто регулярно молится, счастливее не молящихся (Япония, 2003-2008; Германия, 2002-2009). Интересна в одном случае нелинейная зависимость (Россия, 1993): среди ответивших на вопрос "насколько велика роль религии в вашей жизни?" самыми счастливыми оказались нерелигиозные ("не играет никакой роли") и очень религиозные ("играет главную роль"), тогда как у теплохладных верующих ("неважная" или "довольно важная" роль) средний индекс получился несколько ниже.

Что касается политических предпочтений, в среднем по миру правые счастливее левых (47,1% и 41,2% "очень счастливых" соответственно; 74 страны, 1997-2001). В США республиканцы счастливее демократов и независимых, причём во всех классах по уровню дохода; впрочем, эти данные относятся к президентству Буша-младшего (2005, 2008), возможно, сейчас по-другому, но более свежих данных я не нашёл. Голосующие счастливее не голосующих (США, 2000).

"Материалисты", т.е. люди, измеряющие счастье в деньгах и материальных благах, несчастнее тех, кто видит смысл жизни в чём-то другом (Австралия, 1998; Дания, 1993; Турция, 2013). Сторонники уравнивания доходов счастливее тех, кто считает, что неравенство доходов поощряет индивидальную инициативу (Дания и Эстония, 1981-2008); в то же время счастливее те, кто согласен, что "терпение и упорный труд обычно ведут к успеху" (Нидерланды, 2007).

Женатые счастливее неженатых (10 центрально- и восточноевропейских стран, 1999 и 2008), а особенно счастливы многоженцы (чёрные крестьяне из ЮАР, 1984). Живущие с партнёром и детьми счастливее живущих с родителями, а те счастливее одиноких, а те счастливее живущих в бездетных парах и родителей-одиночек (Австралия, 2004). Имеющие двух или трёх детей счастливее бездетных, имеющие одного ребёнка столь же счастливы, а имеющие четырёх и больше - несчастнее бездетных (страны ЕС, 1979-1994). Гетеросексуалы счастливее би- и гомосексуалов (Дания, 1993; 9 европейских городов, 2008; Нидерланды, 2006; в последнем опросе интересно, что одинокие гомо, наоборот, счастливее одиноких гетеро - возможно, для них отсутствие отношений более привычно). Счастливее те мужчины и женщины, кто не имел секса до брака (США, 1992). В то же время индекс счастья повышается с увеличением количества сексуальных партнёров (у состоящих в браке респондентов этот эффект выражен слабее, чем у одиноких; Нидерланды, 2006).

Как правило, образованные люди счастливее необразованных - индекс счастья повышается с количеством лет, затраченных на образование (Россия, 1994-2004; Венгрия, 1996; Германия, 2002), но бывает и наоборот (Австралия, 2002).

Итак, рецепт счастья: жить в демократической унитарной парламентской не-посткоммунистической республике с либеральной экономической политикой, быть белым, правым, гетеросексуальным, состоять в браке (желательно полигамном), иметь 2-3 детей, хорошее образование (если это не Австралия, где всё вверх ногами) и высокий доход, но не придавать деньгам большого значения. Есть ещё масса, необозримая масса показателей, до которых у меня пока не дошли руки. Оригинал поста: https://robert-ibatullin.dreamwidth.org/281502.html. Комментируйте через OpenID.