?

Log in

татибы: тест - Роберт Ибатуллин [entries|archive|friends|userinfo]
Роберт Ибатуллин

[ userinfo | livejournal userinfo ]

татибы: тест [мар. 28, 2017|08:25 pm]
Роберт Ибатуллин
[Tags|]
[Местоположение |Hua Hin, Thailand]

1. Начало
2. Типология конфликтов
3. Прямой конфликт
4. Диагональный конфликт
5. Новый базис
6. Восприятие антагониста


Напомню, татиба в моём понимании - это не идеология, это психологическая предрасположенность к принятию определёной идеологии. Множество приверженцев какой-нибудь идеологии, например, коммунистической ("людей, красных снаружи") необязательно совпадает с множеством людей красного психотипа ("красных внутри"). Если человек остро чувствует "неправильность" мира и верит, что его можно "исправить" только революционным путём, то он "красный внутри", по психотипу, но совершенно необязательно исповедует коммунистические взгляды. "Снаружи" он может быть и белым консервативным революционером (например, джихадистом), и жёлтым фашистом, и синим революционным демократом, и т. д. (причём - важно подчеркнуть - не притворно, а совершенно искренне).

Наружный цвет любого политизированного человека отлично известен и ему самому, и окружающим, но внутренний - не всегда. Чтобы определить внутренний цвет, нужно смотреть не на символы, в которые человек верит, а на то, почему в них верит. Не какие позиции отстаивает, а чем аргументирует.

Чтобы это стало понятнее, предлагаю пройти тест по определению своих татиб - как наружной, так и внутренней.

Первый вопрос. Какого цвета вы снаружи?

Выберите пункт, содержащий максимально точное определение вашей политической позиции:

1. Либертарианец, анархо-капиталист, правый либерал, экономический консерватор, рыночник

2. Левый либерал, демократ (в американском смысле), социал-демократ, "зелёный", защитник прав меньшинств

3. Технократ, сциентист, прогрессист, сторонник модернизации

4. Коммунист, социалист, анархо-коммунист, анархо-синдикалист

5. Патриот, государственник, имперец, националист

6. Монархист, традиционалист, культурный консерватор, религиозный фундаменталист

7. Аполитичный обыватель

Если вы затрудняетесь в выборе (например, колеблетесь между 1 и 2), то ответьте на дополнительный вопрос:

1 или 2: как вы относитесь к Пиночету? Скорее хорошо - 1, скорее плохо - 2.

2 или 3: как вы относитесь к атомной энергетике? Скорее хорошо - 3, скорее плохо - 2.

3 или 4: как вы относитесь к автоматизации, если она увеличивает безработицу? Скорее хорошо - 3, скорее плохо - 4.

4 или 5: как вы относитесь к репрессиям Сталина против "ленинской гвардии"? Скорее хорошо - 5, скорее плохо - 4.

5 или 6: как вы относитесь к Николаю II? Скорее хорошо - 6, скорее плохо - 5.

7 или любой из вариантов 1-6: Готовы ли вы хоть чем-то пожертвовать ради своих убеждений? Скорее нет - 7, скорее да - другой вариант.

Второй вопрос. Какого цвета вы внутри?

Сначала ответьте на вспомогательный вопрос: как вы относитесь к советскому периоду в целом - скорее положительно или скорее отрицательно?

Понимаю, вопрос сложный. Если ваше отношение слишком неоднозначное, попробуйте его сформулировать полностью, со всеми необходимыми оговорками. А потом просто отбросьте все оговорки. И оцените то, что осталось.

Теперь главный вопрос.

Если ваше отношение скорее отрицательное, то почему? Выберите вариант, с которым вам хочется согласиться в первую очередь. Можно выбрать два, но не больше.

1. Неэффективная плановая экономика, отсутствие частной собственности.

2. Тоталитаризм, несвобода, репрессии.

3. Нарастающее техническое отставание от Запада, марксисткая догматика в общественных науках.

4. Отход от идеалов революции, бюрократизация, победа мелкобуржуазной стихии.

5. Униженное положение русского народа, позорный проигрыш Холодной войны.

6. Преследование религии, уничтожение традиционной культуры.

7. Ненормальная повседневная жизнь.

Если же ваше отношение скорее положительное, то почему? Выберите вариант, с которым вам хочется согласиться в первую очередь. Можно выбрать два, но не больше.

2. Ликвидация сословного и национального неравенства, равноправие полов, социальные лифты для людей из низших классов.

3. Модернизация отсталой страны, индустриализация, урбанизация, массовое образование, прорывы в ядерной и космической областях.

4. Свержение власти капитала, уничтожение эксплуатации человека человеком, грандиозный социальный эксперимент по строительству лучшего будущего.

5. Победа в Великой Отечественной войне, статус сверхдержавы, в лучшие годы - эффективно работающая власть и твёрдый порядок.

6. Более высокая нравственность и культура.

7. Нормальная повседневная жизнь.

Трактовка ответов очевидна, но всё-таки приведу ключ: 1 - чёрный, 2 - синий, 3 - серый, 4 - красный, 5 - жёлтый, 6 - белый, 7 - бесцветный центр. Сам я, например, серый снаружи и синеватый (сине-бесцветный) внутри, а вы?

This entry was originally posted at http://robert-ibatullin.dreamwidth.org/206698.html. Please comment there using OpenID.
СсылкаОтветить

Comments:
[User Picture]From: serjio_zeider
2017-03-28 02:12 pm
Гм. Черный снаружи и черно-синий внутри.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: grey_horse
2017-03-28 02:12 pm
Не могу однозначно себя классифицировать. Есть элементы белого и серого, но притом надо долго уточнять про оттенки как того, так и другого.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: ryurikov
2017-03-28 02:40 pm
Три-три.
С прожелтью в обоих случаях... хотя или я чего-то не понял в теории, или тут вводных не хватает.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: pz_true
2017-03-28 05:24 pm
хм. я оказался достаточно цельным.
3-3
В первом сомневался между 3 и 4 по доп вопросам склонился все же к 3.

Да и серый мне всегда нравился, такой с металлическим отливом.

УПД.

Давно уже считаю, что политика - производная от экономики, а экономика сама производная от научно-технического развития.


Edited at 2017-03-28 17:26 (UTC)
(Ответить) (Thread)
From: forest_badger
2017-03-28 05:48 pm
Я красный снаружи и сине-красный внутри. Последнее отчасти объясняет то, почему мне не близок положенный красным по этой классификации элайнмент CE.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: fortunatus
2017-03-29 03:19 am
Элайнменты - это у Геста. Мы с ним многое понимаем по-разному.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: uxus
2017-03-28 06:20 pm
Вообще ничего не могу для себя выбрать. Всюду не меньше 3 условно-близких мне позиций, и как минимум 2 из них - не соседние.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: fortunatus
2017-03-29 03:20 am
А какие?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: uxus
2017-03-29 03:04 pm
Ну тут нужно предисловие. Для меня "традиционализм" и "прогрессизм" - не антонимы (но то, что называют прогрессом политики - обычно враньё и путь к катастрофическому регрессу). Я не люблю, когда убивают людей, и поэтому скорее государственник (отсутствие государства - это в реальности прежде всего перманентная кровавая междуусобица). А ещё я "практикую" одну из традиционных религий. Да, а ещё в реальности традиции не бывают вненациональными (этнически нейтральными), и меня касаются проблемы в первую очередь одной конкретной.

Всё это - не такое уж редкое сочетание (во всяком случае, мне так кажется), но на уровне газетных штампов (в общем-то оперирующих чем-то из первой половины XX в.) я оказываюсь беспартийным (для таких, как я, общепринятого ярлыка нет). А "татибы", похоже, работают только на этом уровне.

Соответственно, "снаружи" - 3+5+6 (хотя порядок скорее обратный), с элементами 2, да пожалуй и 1. Уточняющие вопросы не помогают вообще (на некоторые просто не могу ответить - ну буквально из области коньяка по утрам).

"Внутри": если, по инструкции, убрать оговорки - отношение к соввласти резко негативное; 2+3+6, да и +1, и местами 5 и 7; разве что 4 - однозначно не моё.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sergeyr
2017-03-29 04:48 am
По советскому периоду в целом ответить не могу, потому что отношение к нему разбивается у меня на два совершенно разных: к раннему - 2., к позднему - 7.
Т.о., по тесту я 3-2/7.
(В реальности я, конечно, сам себе татиба.)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: fortunatus
2017-03-29 11:02 am
"Т.о., по тесту я 3-2/7."
Это как я практически.

"(В реальности я, конечно, сам себе татиба.)"
Мне кажется, человек, который свою общ.-полит. позицию хорошо продумал, полностью в уме простроил, не оставил для себя белых пятен и умолчаний, ни к какой татибе не принадлежит. Как вы или Могултай, может быть и Куздра (хотя его я хуже знаю).
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sergeyr
2017-03-29 11:06 am
На счёт Могултая не знаю (хотя сильно подозреваю, что у него ровно то же, что и у меня), но про себя точно могу сказать, что белых пятен и умолчаний в моей общественно-политической позиции до чёрта. Я даже сильно подозреваю, что у меня их _больше_, чем у среднего человека, не говоря уже о радикалах. Это своего рода вариант "непредрешенчества" белых (реальных, а не схемных). В художественном виде прекрасно описано у Буджолд в виде общественно-политической позиции всех её главных героев без исключения.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sergeyr
2017-03-29 11:09 am
Другое дело что у меня - и у людей того же склада - белые пятна и умолчания часто остаются таковыми не потому что мы над этим не задумывались, а потому что так и не смогли найти решение и так и поставили отметку "непредрешено, думаем дальше".
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: uxus
2017-03-29 03:06 pm
+1 про продуманную позицию.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: denalt
2017-03-29 05:27 am
Ожидаемо желтый с сильными элементами белого и снаружи и внутри. Меня всегда забавляло что многие знакомые считали меня красным. Весьма далекий от меня цвет.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: foxhound_lj
2017-03-29 10:34 am
По первому вопросу я выбрал 7. Но не потому, что я действительно "аполитичный обыватель", а по некоторым другим причинам. Оказалось, что именно этот пункт является для меня наименее неподходящим.

По второму вопросу я выбрал "скорее положительное отношение к советскому периоду". При вопросе "почему" я колебался между 2 и 3, но потом понял, что с ликвидацией социального неравенства и лифтами всё было, скажем так, сильно неоднозначно. Значит, 3. Стало быть, из этого следует, что внутренне я "серый"? Но вот какой я внешне, я всё же затрудняюсь сказать, я точно не знаю, какое произвожу впечатление в этом смысле. Это надо спрашивать не меня.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: fortunatus
2017-03-29 10:56 am
Мне вы кажетесь ярко выраженным "жёлтым".
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: foxhound_lj
2017-03-29 01:15 pm
Для меня это странно, но ожидаемо. На самом-то деле я абсолютный индивидуалист, но часто мои высказывания интерпретируются в "жёлтом" ключе, это да.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: fortunatus
2017-03-29 04:51 pm
Вот это мне у вас (и Куздры) непонятно - если вы такие индивидуалисты-прагматики-имморалисты, откуда любовь к коллективистскому и насквозь идеалистическому советскому проекту? Вы же должны девяностые любить.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: foxhound_lj
2017-03-29 06:44 pm
У меня нет никакой любви к советскому проекту. Если я ответил, что "отношусь к нему скорее положительно", то, в основном, в пику противоположной хрустобулочной позиции, которая для меня совсем нетерпима (но это, опять же, не значит, что у меня какая-то ненависть или неприязнь к тогдашней России).
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: foxhound_lj
2017-03-29 07:00 pm

Если подробнее:

>1. Неэффективная плановая экономика, отсутствие частной собственности.

Что такое "(не)эффективность", я вообще не понимаю, а реальная экономика всегда плановая, вопрос в уровне коррупции. Своё отношение к дихотомии капитализм/социализм я когда-то объяснял; отсюда следует, что частная собственность (очевидно, имеется в виду, на средства производства) мне не нужна и меня не интересует.

>2. Тоталитаризм, несвобода, репрессии.

Это для меня просто смешно. Потому что если бы у меня была власть, все эти тираны показались бы детьми малыми...

>3. Нарастающее техническое отставание от Запада, марксисткая догматика в общественных науках.

Про техническое отставание очевидный миф, а догматика — да, это плохо.

>4. Отход от идеалов революции, бюрократизация, победа мелкобуржуазной стихии.

Тут эстетические предпочтения и вкусовщина, мне это тоже неинтересно.

>5. Униженное положение русского народа, позорный проигрыш Холодной войны.

Положение русского народа — да, пожалуй, главный пункт критики советского проекта, здесь не поспоришь. Но надо заметить, что в РИ оно было ничем не лучше, большевики тут ничего нового не придумали, они по факту продолжали национальную политику романовской империи. Российское государство не являлось "русским национальным" ни в ту, ни в другую эпоху. Но при советской власти положение русского народа по некоторым причинам всё-таки смягчилось. Я сомневаюсь, что это было бы так в случае сохранения империи и её аристократии (в этом случае было бы, скорее всего, жёсткое сословное общество как в современной Англии, без всякой социалки и лифтов).

Что до проигрыша в Холодной войне, в этом странно винить режим, следует винить конкретных людей, оказавшихся предателями.

>6. Преследование религии, уничтожение традиционной культуры.

Преследование религии я приветствую, а традиционную светскую культуру в течение тысячи лет вполне успешно гнобила церковь, так что в 1917 году терять было практически нечего.

>7. Ненормальная повседневная жизнь.

Этот пункт мне непонятен.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: foxhound_lj
2017-03-29 07:16 pm

С другой стороны:

>2. Ликвидация сословного и национального неравенства, равноправие полов, социальные лифты для людей из низших классов.

Конечно, на самом деле ничего ликвидировано не было, но террор в отношении "бывших" я приветствую, потому что вообще люблю, когда мнивших себя "хозяевами жизни" больно бьют. Попили кровушку трудового элемента (в частности, моих предков) — пора и саночки возить. (Но это, опять-таки, не значит, что к осуществлявшим данный террор я испытываю какую-то симпатию. И жаба, и гадюка одинаково мне немилы.)

>3. Модернизация отсталой страны, индустриализация, урбанизация, массовое образование, прорывы в ядерной и космической областях.

Всё это безусловно хорошо.

>4. Свержение власти капитала, уничтожение эксплуатации человека человеком, грандиозный социальный эксперимент по строительству лучшего будущего.

Власть и эксплуатация никуда не делись, социальные эксперименты мне малоинтересны, так что здесь отношение нейтральное.

>5. Победа в Великой Отечественной войне, статус сверхдержавы, в лучшие годы - эффективно работающая власть и твёрдый порядок.

В победе в ВОв я не вижу никаких поводов для гордости: никакой "оперативно-стратегической красоты", слишком большие потери, немцам так и не отомстили, а всё ценное по итогам ВМВ заграбастали те, кто в ней меньше всего потерял. "Неприятная" победа.

Статус сверхдержавы неожиданно упал СССР в руки по итогам войны, и его руководство ввиду собственного убожества вообще не понимало, что с этим делать. Поэтому он не пошёл стране впрок, примерно как мокруха Раскольникову. В конце концов всё сдали за водку и рыбную нарезку.

>6. Более высокая нравственность и культура.

Непонятно, как это измерять и с чем сравнивать.

>7. Нормальная повседневная жизнь.

Как уже сказал, что такое "нормальность" в этом смысле, мне непонятно.


Итого: моё отношение к советскому периоду, если судить по ответам, выходит скорее положительным, но, я думаю, хорошо видно, что оно у меня сильно неоднозначное. Собственно, а как иначе: советский период — сложное явление, а к сложному явлению трудно иметь простое отношение.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: wyradhe
2017-03-29 02:31 pm
Это называется "дайте мне другой глобус"...

На вопросы-то ответить мне элементарно - но вот с табличкой... Ни одна графа - кое-что от 2, кое-что от 3, кое-что от 5. При неприемлемости других элементов 2,3 и 5 в их реальном виде.

С вопросами-то ясно: к Пиночету? скорее плохо, к атомной энергетике? Скорее хорошо; к автоматизации, если она увеличивает безработицу? Скорее хорошо, поскольку тут не автоматизация плоха, а отсутствие компенсирующих ее вредные последствия мер - вот к тому отсутствию я отнесусь плохо; если же имеется в виду пакет из автоматизации и отсутствия этих мер - то надо смотреть, что хорошего получат люди от автоматизации, и обычно оказывается, что хорошего, в том числе спасительного для жизни, от этого больше, чем зла от роста безработицы, так что отменяя автоматизацию, мы увеличим зло, а не уменьшим, в том числе и тем, что вообще недопустимо навязывать производителю отказ от автоматики ;
как вы относитесь к репрессиям Сталина против "ленинской гвардии"? Скорее хорошо, чем плохо - то есть лучше, чтобы их перестрелял Сталин, чем чтобы они поумирали спокойно в мире и славе; как вы относитесь к Николаю II? Скорее плохо. 7 - скорее да.

На глю вопр. - скорее отрицательное; причины - 2; а также 1 в той мере, в которой оно покрывается 2 (то есть огосударствление экономики - нарушение элементарных прав людей, это тоже род притеснения и несвободы) и давало 7 (в которое входят все жизненные неудобства от очередей и бедности до невозможности открыть лавочку). То есть на самом деле - 2 и 7. Все плохое по всем прочим пунктам все равно одновременно покрывается 2 и 7.


То есть сине-серо-желтый снаружи, сине-бесцветный внутри. Шведская пехота времен Карла XII))

Edited at 2017-03-29 15:05 (UTC)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: alekoksan
2017-03-31 04:40 pm
Красный снаружи, красный по "негативу в СССР", сине-серо-красный по "позитиву".
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: thoros_of_myr
2017-04-06 01:49 pm
Хм. Много раз хм. И во внешнем, и во внутреннем у меня от всех татиб понемногу есть, кроме красной, и может быть, синей по вашей дефиниции (мне просто непонятно - свобода слова для синих является ценностью или нет?)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: thoros_of_myr
2017-04-06 01:56 pm
Да, кстати, а по какой статье проходит политизированный центрист (между всеми противоположностями выбирающий нечто среднее, но при этом интересующийся политикой)?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: deadmadcat
2017-04-12 06:50 pm
Полная гармония внешнего и внутреннего. 2,3,4 снаружи, 2,3,4 внутри. Точнее определиться не удалось.
(Ответить) (Thread)