?

Log in

No account? Create an account
1. Начало 2. Типология конфликтов 3. Прямой конфликт 4.… - Роберт Ибатуллин [entries|archive|friends|userinfo]
Роберт Ибатуллин

[ userinfo | livejournal userinfo ]

[мар. 23, 2017|11:47 am]
Роберт Ибатуллин
[Tags|]
[Местоположение |Hua Hin, Thailand]

1. Начало
2. Типология конфликтов
3. Прямой конфликт
4. Диагональный конфликт
5. Новый базис


Татиба в своём собственном восприятии - это одно, а в восприятии других татиб - совершенно другое. Чем дальше человек от центра, чем более он татибнутый, тем более искажённо воспринимает всю картину.

Общая закономерность: коллективисты (белые, жёлтые, красные) воспринимают своих антагонистов как себе подобных. Например, для белых серые - это такая еретическая разновидность белых. "Культ прогресса, религия наукопоклонства, атеизм как секта верующих в несуществование Бога", вот это вот всё. Но это умеренные версии, а есть и совсем упоротые: "учёные - это дьяволопоклонники, вся их наука - колдовство", как у одного знатного блогера-богослова, писавшего, что все учёные XIX века были спиритами и все открытия им нашептали бесы.

Красные: то же самое. Для них чёрные - идеологи класса буржуазии - когда-то тоже были красными, тоже достойными восхищения героями, тоже прогрессивыми революционерами против реакционных феодалов, у них был свой Маркс - Адам Смит, свой Ленин - Робеспьер. Более того, последовательный красный (для которого нет идеологий, кроме классовых) должен считать и белых бывшими красными, наследниками революционного раннего христианства - идеологии классовой борьбы против рабовладельческого строя. (Официальной в СССР эта позиция не стала, но высказывалась)*.

Ну и наконец, жёлтые считают синих вражескими жёлтыми. "Либералы - агенты Госдепа", служивые люди вашингтонского государя, такие же патриоты-имперцы как мы, только американские. (Вариант: такие же националисты, только еврейские). Какой нормальный человек поверит в бред о демократии и правах человека? Ясно, что у них там тоже всё держится на властной вертикали, может ещё и похлеще нашей, а если вертикали не видно, так это потому что она тайная, масонская.

Индивидуалистические татибы всем этим не страдают. Синие, например, не считают жёлтых неправильными демократами. Ясно, что индивидуалисты тоже как-то на свой лад искажают картину, но мне это трудно понять, поскольку я сам из этого полукруга (где-то между синими и серыми) и не настолько "нормальный" (близкий к центру), чтобы увидеть картину со стороны.

-----
* Стройную марксистскую теорию феодальной революции разработала Е. М. Штаерман (Кризис рабовладельческого строя в западных провинциях Римской империи. М., 1957). Кратко: революцией было не падение империи, а кризис третьего века, т. е. серия гражданских войн между сенатскими и солдатскими императорами. Сенатские императоры представляли революционный класс сельских латифундистов-протофеодалов, солдатские опирались на колонии ветеранов (последние островки полисной демократии) и выражали интересы реакционного класса городской рабовладельческой знати. Идеологически это выражалось в борьбе митраизма (религии солдатских императоров) против христианства (которому сенатские императоры покровительствовали, а после окончательной победы сделали государственной религией). Общепризнанной эта теория не стала.

(прод. след.)

This entry was originally posted at http://robert-ibatullin.dreamwidth.org/206251.html. Please comment there using OpenID.
СсылкаОтветить

Comments:
[User Picture]From: grey_horse
2017-03-23 06:30 am
Здесь я бы рассудил так. Базовое желтое искажение состоит в том, что Великий Вождь знает абсолютную истину, а следовательно, свободен от любых формальных правил. Тогда базовое синее должно оказаться строго противоположным: сверхценность правил в ущерб истине. И, что характерно, оно реально наблюдается в правовой системе США. Например, сделка о признании вины не аннулируется никакими новыми доказательствами в пользу невиновности, и т.п.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: humanitarius
2017-03-23 07:36 am
Естественно: при бинарной оппозиции есть основная тема, в которой стороны противоположны. Т.е. они говорят на одном языке, но исходят из разных базовых посылок.
В отличие от "соседей".
Ну и не учтено различие условно "народников" (которые мыслят от лица "маленького человека") и "элитистов" (которые рассматривают ситуацию с точки зрения "хозяев жизни"). Деление на левых и правых основано именно на эмоциональном посыле
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: nik_pog
2017-03-23 11:15 am
Уже с красными это было довольно натянуто. Но если продолжать игру, можно предположить, что индивидуалисты смотрят на людей в то время, как коллективисты смотрят на системы. Соответственно, радикальные индивидуалисты находятся в плену заблуждения "плохой царь, хорошие бояре".

Черные думают, что социалистическое государство - это просто кривое зеркало капитализма, где номенклатура играет роль буржуазии, заключившей чуть более хитрый договор о собственности. А рабочие с обоих сторон хотят одного и того же - объедать своего собрата рабочего. Вечный разговор "капиталисты называют Китай капиталистическим".

Синие думают, что угнетенные народы авторитарных государств только и хотят, что обрести заветную демократию.

Серые думают, что технологии идут на пользу всему обществу, и любой "белый" сразу признал бы это, если бы у него не были промытые мозги.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: gcugreyarea
2017-03-23 11:22 am
Насчёт коллективистов - стопроцентно.
А вот насчёт индивидуалистов - как раз нет.
Они именно считают своих врагов неправильными индивидуалистами.

С точки зрения серого, верующие просто тешат свои комплексы, а попы собирают с них бабло.
С точки зрения чёрного, коллективизация имущества - это просто повод пограбить (особенно ярко это выражено у пророчицы чёрных Айн Рэнд, где "альтруист" и "паразит" - слова-синонимы).
И да, для синих это свойственно в меньшей степени... но тоже свойственно. Для них фашисты - это правозащитники... просто они НЕ ТЕХ права защищают.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: gest
2017-03-24 07:57 am
Честно говоря, у меня было лучше:

http://gest.livejournal.com/1211139.html

Каждая из татиб может быть выражена в терминах других татиб, просто это разные термины.

Как красные рассматривают другие татибы в качестве порождения предыдущих эпох, где синие - это буржуазная демократия, и т.д., а красные завершают этот цикл в качестве "последнего пророка", духа эпохи, с которой закончится Абсолютное Прошлое и начнётся Абсолютное Будущее; так синие рассматривают себя в качестве точки отсчёта, от которой можно отклонятся влево или вправо: чёрные слишком правые, красные - слишком левые, белые - ультраправые, жёлтые - ультралевые, причём "ультрас" сливаются (синяя идея: крайне-левая идеология = крайне-правая идеология = "фашизм") в каких-нибудь краснокоричневых.
(Ответить) (Thread)