?

Log in

Жёлтый кластер - Роберт Ибатуллин [entries|archive|friends|userinfo]
Роберт Ибатуллин

[ userinfo | livejournal userinfo ]

Жёлтый кластер [мар. 20, 2017|01:20 pm]
Роберт Ибатуллин
[Tags|]
[Местоположение |Hua Hin, Thailand]

Предуведомление: этот пост - не научная работа, а ученическое упражнение в анализе данных. Я почти уверен, что настоящим социологам давно известно то, о чём я собираюсь написать, ведь исходные данные общедоступны, а математические методы стандартны; если же нет, то мне легче поверить в свою ошибку, чем в открытие. Итак:

Всемирный обзор ценностей известен публике главным образом по диаграмме Инглхарта-Вельцеля, построенной на основе его опросов. Страны размещаются на координатной плоскости "ценности выживания/ценности самовыражения, традиционные ценности/секулярно-рациональные ценности", и это позволяет наглядно увидеть различия между цивилизациями. Но эта диаграмма может ввести в заблуждение. Дело в том, что различия "ценностных профилей" внутри каждой отдельно взятой страны намного больше, чем между странами. Если взять, к примеру, Швецию и Зимбабве и отметить точкой каждого респондента (шведского - красной, зимбабвийского - синей), картинка получится следующей:

Swed-Zimb

Видно, что облака точек заметно перекрываются (синие лежат отчасти поверх красных), и шведы друг от друга, зимбабвийцы друг от друга отличаются сильнее, чем средний швед от среднего зимбабвийца. И это максимально удалённые друг от друга страны - для более близких перекрытие ещё больше. Далее я буду говорить именно о внутринациональных различиях, в первую очередь в России.

(Отмечу, что оси на последней диаграмме - не те же, что у Инглхарта-Вельцеля; у меня это первые два т. наз. основных компонента. Грубо говоря, основные компоненты - эта такие формально-числовые комбинации признаков, которые дают наибольший разброс объектов, т. е. наибольшую информативность. Они однозначно не интерпретируются, но страны в этих координатах располагаются примерно так же, как на диаграмме Инглхарта-Вельцеля: африканские в левом нижнем углу, европейские в правом верхнем).

Последний опрос 2010-2014 гг. в России охватил 2500 респондентов. Если разместить их ответы в координатах основных компонент, мы увидим два чётко отграниченных кластера.

Russia

Нижний, окрашенный жёлтым цветом кластер включает в себя около 7% респондентов. Их ценности отличаются от ценностей большинства в сторону большей консервативности, авторитарности, патриархальности. Важно подчеркнуть: это не просто консервативное крыло большинства, это именно обособленный кластер, отдельная "ценностная культура". (Если угодно, "малый народ" по Кошену-Шафаревичу, только не либерально-прогрессисткий, как у них, а наоборот).

Каковы же остальные отличия "жёлтых" от "бесцветного" большинства? Прежде всего, люди "жёлтого" кластера религиознее большинства респондентов, но всё равно не особенно религиозны: в среднем они посещают религиозные службы только по праздникам (большинство еще реже - раз в год); они чаще молятся: только во время церковных служб (большинство - только по праздникам). "Жёлтые" чаще большинства отвечают, что религия является важной частью их жизни, чаще соглашаются с тем, что в конфликте науки и религии всегда права религия, и что единственная допустимая религия - их собственная. В то же время, как ни странно, они реже большинства отвечают, что верят в Бога. "Жёлтые" скептичнее большинства относятся к науке: они значительно реже (на 2 пункта) согласны с тем, что наука и техника делают нашу жизнь здоровее, проще и комфортнее; реже (на 1 пункт) - что наука и техника создают новые возможности для будущих поколений; чаще отвечают, что знания о науке не играет роли в их жизни. Но то же время они реже большинства соглашаются с тем, что мир ухудшился из-за науки и техники, и больше доверяют университетам.

Политические позиции "жёлтых" обычно ещё левее, чем у довольно левого российского большинства (самооценки по 10-балльной шкале "левое-правое", соответственно, 2 и 3), но эта позиция проявляется не во всех аспектах. "Жёлтые" чаще большинства согласны с тем, что доходы должны распределяться более равномерно; реже считают, что доля частной собственности в экономике должна расти. В то же время они реже соглашаются с тем, что правительство должно облагать налогом богатых и субсидировать бедных, что безработные должны получать пособие, что государство должно выравнивать доходы. Таким образом, их политико-экономические взгляды скорее смешанные. Что касается чистой политики, "жёлтые" выражают более авторитарные взгляды, чем большинство: они придают меньше значения демократии, реже соглашаются с тем, что народ должен выбирать лидеров на свободных выборах, значительно реже (на 2 балла) - что гражданские права защищают свободу от подавления государством, чаще полагают, что нынешний режим в стране недемократичен. Но и здесь не всё однозначно: большинство сильнее "жёлтых" одобряет ту идею, что армия может свергнуть некомпетентное правительстство, и чаще согласно с тем, что при демократии народ должен подчиняться властям.

В вопросах о семье и равноправии мужчин и женщин "жёлтые" занимают ярко выраженные патриархальные позиции: они чаще согласны с тем, что при недостатке рабочих мест мужчинам следует отдавать предпочтение; что если жена зарабатывает больше мужа, это ведёт только к проблемам; что мужчины лучше женщин как политические лидеры и бизнесмены. Они меньше доверяют женским организациям, чаще осуждают развод и добрачный секс, чаще считают оправданным, когда родители бьют детей.

В аспектах самоощущения и представлений о себе отличия "жёлтых" от большинства неоднозначны. Они чаще большинства считают себя счастливыми, но в то же время чаще упоминают, что неудовлетворены своей жизнью; несколько чаще характеризуют себя как креативных и открытых новым идеям, и при этом - как людей, для которых важны традиции и обычаи. Они меньше доверяют людям: чаще считают, что другие всегда хотят их использовать.

"Жёлтые" реже большинства соглашаются с тем, что 20-летние занимают слишком низкое положение в обществе, и чаще - что такое положение занимают 40-летние. (При этом возрастных отличий между ними и большинством нет). Они реже готовы подчиняться 30-летнему начальнику, но не слишком уважают и стариков: реже большинства соглашаются с тем, что люди старше 70 лет компетентны и уважаемы, и чаще - с тем, что старики - бремя для общества.

"Жёлтые" оценивают среду своего обитания как "очень безопасную", большинство - как "довольно безопасную". В то же время "жёлтые" считают, что в их районе "очень часты" расистские выходки (большинство - что "довольно часты"). Возможно, "жёлтые" не считают расистские выходки фактором опасности (хотя по уровню ксенофобии ничем заметно не отличаются от большинства). Они сильнее большинства тревожатся о возможности потере работы, о том, что не смогут дать детям хорошее образование, но меньше боятся террористических атак. В некоторых вопросах "жёлтые" асоциальнее большинства: они чаще считают допустимым неправомерное использование государственных субсидий и проезд "зайцем" в транспорте.

Образование "жёлтых" ниже, чем у большинства (наиболее частый ответ - среднее, но у большинства доля лиц с высшим образованием больше). В то же время они более удовлетворены своим финансовым положением и относят себя к верхнему среднему классу, в то время как большинство - к нижнему среднему. Последнее и есть самая необычная особенность России.

Есть страны, в том числе и постсоветские (Казахстан, Узбекистан, Украина, закавказские государства), где "жёлтый" кластер отсутствует. Разумеется, в них есть люди консервативно-авторитарных взглядов, но они не обособлены от основной массы населения. Тем не менее, наличие "консервативного малого народа" не уникально для России. Среди постсоветских стран такие есть в Эстонии (2% респондентов), Белоруссии (4%) и Кыргызстане (2%). Отличия от России в том, что, во-первых, в этих странах "жёлтые кластеры" малочисленнее, а во-вторых, занимают более низкие или такие же (в Белоруссии) социальные позиции, что и большинство. Та же ситуация в Китае ("жёлтый" кластер - 12% респондентов), Японии (3%), Турции (5%), Германии (2%), даже Пакистане (24%). Повсюду люди "жёлтого" кластера оценивают свой статус ниже, чем большинство, они чаще занимаются физическим трудом, чаще неудовлетворены своим финансовым положением, ниже оценивают безопасность своего района, в ряде случаев они заметно старше большинства (например, в Турции их средний возраст - 53 года против 37). От всех этих стран Россия отличается не наличием "жёлтых" и даже не их количеством, а их социальным положением. Максимально обобщая: почти везде типичный представитель консервативно-авторитарно-патриархального "малого народа" - бедный и недовольный жизнью пожилой человек, в России - человек среднего возраста и более высокого, чем у большинства, социального статуса.

This entry was originally posted at http://robert-ibatullin.dreamwidth.org/205364.html. Please comment there using OpenID.
СсылкаОтветить

Comments:
From: snerjo
2017-03-20 08:27 am
Много букв. Дорогой автор! Вы скажите прямо, какую идею вы этим рассуждением пытаетесь пропихнуть в наши читательские мозги: вы нашли страшных русских фошыздов (теперь жёлтых)? Или вы нашли обоснование почему народ не тот? Или вы обосновываете почему "великая тартария не роисся"?
Говорите прямо, не надо уподобляться свидетелям Гаусса.

(А если вы не такой и ждете трамвая, то есть претендуете на научность - где анализ погрешностей например? 2500 респондентов по России, ага.)
Впрочем, это всё риторическое. Извините если обидел.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: fortunatus
2017-03-20 09:17 am
Я обычно не отвечаю тем, кто начинает коммент со слов "много букв" и сам признаётся, что в его мозгу нет места более чем для одной идеи, но сделаю исключение.

"вы нашли страшных русских фошыздов (теперь жёлтых)?"
Нет. Во-первых, я написал, что "жёлтые" есть и в других странах. Во-вторых, в России их состав даже интернациональнее, чем у большинства (84% указали русский язык как родной, в кластере большинства - 94%).

"Или вы нашли обоснование почему народ не тот?"
Какой народ и почему не тот?

"Или вы обосновываете почему "великая тартария не роисся"?"
Про великую тартарию вспомнили из-за моей нерусской фамилии?

"Говорите прямо, не надо уподобляться свидетелям Гаусса."
Свидетели Гаусса - это те, кто обосновывает статистикой неудобные вам факты?

"А если вы не такой и ждете трамвая, то есть претендуете на научность - где анализ погрешностей например? 2500 респондентов по России, ага."
Во-первых, я не претендую на научность (см. первый абзац, там немного букв). Во-вторых, данными WVS пользуются настоящие социологи - я думаю, им видне, что научно, а что нет.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: elf_wired
2017-03-20 11:53 am
>Свидетели Гаусса - это те, кто обосновывает статистикой неудобные вам факты?
Насколько я понимаю, это те, кто, увидев в статистике два кластера, не могут это принять и толкуют один из кластеров как артефакт измерения, т.к. в их картине мира обсуждаемая величина может быть распределена только по нормальному закону.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sergeyr
2017-03-20 09:05 am
> Образование "жёлтых" ниже, чем у большинства (наиболее частый ответ - среднее, у большинства - неоконченное высшее).

?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: fortunatus
2017-03-20 09:10 am
? "?"
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sergeyr
2017-03-20 09:12 am
Неоконченное высшее - выше, чем среднее. Если у большинства жёлтых неоконченное высшее, то как наиболее частым ответом у них может быть среднее?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: fortunatus
2017-03-20 09:18 am
Не у большинства жёлтых, а у большинства респондентов, то есть в светло-сером кластере.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sergeyr
2017-03-20 09:21 am
А, я ступил на грамматически двузначной фразе.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sergeyr
2017-03-20 09:22 am
Стоп. По популяции РФ относительное большинство - студенты и недоучившиеся в вышке? Прикольно...
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: fortunatus
2017-03-20 09:29 am
На самом деле это артефакт усреднения. Вот гистограмма по населению РФ в целом (данные того же опроса):

educ_hist

1 'No formal education'
2 'Incomplete primary school'
3 'Complete primary school'
4 'Incomplete secondary school: technical/ vocational type'
5 'Complete secondary school: technical/ vocational type'
6 'Incomplete secondary school: university-preparatory type'
7 'Complete secondary school: university-preparatory type'
8 'Some university-level education, without degree'
9 'University - level education, with degree'

Видно, что у большинства законч. среднее и законч. высшее, но усреднённая величина попадает в провал между ними.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: fortunatus
2017-03-20 09:33 am
У жёлтых средний балл - 5, у основной популяции - 6, т. е. есть смещение в сторону высшего, но всё-таки ближе к среднему. Это я и выразил для краткости фразой "неоконченное высшее". Естественно, это некорректно, если подходить строго.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sergeyr
2017-03-20 09:36 am
В работе с данными один из важнейших необходимых навыков - кратко и корректно описывать эти данные словами. :)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sergeyr
2017-03-20 09:46 am
Иллюстрация на этой фразе:

"Образование "жёлтых" ниже, чем у большинства (наиболее частый ответ - среднее, у большинства - неоконченное высшее)."

Два неудачных компонента формулировки:
1. Слово "большинство" в скобках теряет привязку: скобки толкают воспринимать его как относящееся к той группе, которая в скобках и начинает обсуждаться (т.е. как "большинство [от "желтых"]"), в то время как в остальном тексте оно используется по отношению к более широкой группе (популяции РФ).
2. В скобках производится сравнение-противопоставление разнородных показателей: относительного большинства (т.е. давших наиболее частый ответ) в первой части - и среднего показателя во втором, причём последнее прямо не оговорено, что заставляет при чтении считать, что и во втором случае бралось относительное большинство.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: fortunatus
2017-03-20 02:14 pm
Да, перечитываю и вижу, что написано небрежно, не только здесь, надо будет серьёзно редактировать.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nik_pog
2017-03-20 11:09 am
Сколько же я книжек видел, где эти "желтые" говорили, что их большинство, или большинство только и ждет их, а "либерасты" - это кучка отщепенцев, живущих в отрыве от общества. А вот оно как оказывается.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: fortunatus
2017-03-20 02:20 pm
Мне тоже было бы приятно сделать такой вывод. Но думаю, что либеральный кластер в России всё-таки есть, просто такой маленький, что не попал в выборку. Потому что во многих других странах он есть (облачко сильно выше основного облака). А структура кластеров везде более-менее одинакова, отличается только объём.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: stierliz
2017-03-21 07:29 am
Ниже вам ответили, но удивительно, что вы сами в реальности этого не видите.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: denalt
2017-03-20 11:45 am
Роберт я что-то запутался. У Геста "желтые" это "сталинисты-ордынцы". У вас это вроде "государственники". А описываете вы сейчас нечто третье. На глазок среднее между белыми и желтыми.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: grey_horse
2017-03-20 12:24 pm
Да, терминологическая путаница какая-то.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: fortunatus
2017-03-20 02:21 pm
Татибы - они сферические в вакууме, а здесь грязная эмпирика. Действительно, на этом материале различия белых и жёлтых не видны.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: alex_mashin
2017-03-21 12:15 am
Если всё так, то это даёт России некоторую надежду. Впрочем, более вероятно, что русские жёлтые просто ещё не научились маскироваться.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: fortunatus
2017-03-21 02:13 am
Процент респондентов, указавших русский язык как родной: в кластере большинства - 94, в жёлтом - 84.

Процент мусульман: соответственно 7 и 17.

Так что не спешите с выводами.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: alex_mashin
2017-03-21 12:48 pm
Я бы тревожился, если бы русские составляли меньшинство в этой группе.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: a_konst
2017-03-21 06:48 am
Про социальный статус "желтых" непонятно - утверждение о нем основано только на их собственной оценке своего статуса? Прямых вопросах об абсолютной величине доходов не задавали? Ну чтоб два раза не вставать, где можно посмотреть сырые данные этого самого опроса, по которому такие выводы?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: fortunatus
2017-03-21 06:58 am
Сырые данные:
http://www.worldvaluessurvey.org/WVSContents.jsp
Далее по ссылкам: Data&Documentation - Documentation/Downloads. Для скачивания нужна регистрация. Я использовал базу Wave 6.

Был вопрос Scale of incomes (ответы в баллах от 1 до 10), но по нему отличие слишком незначительно ("жёлтые" - 4.125, большинство - 4.078).
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: a_konst
2017-03-21 07:39 am
Спасибо.

В таком случае, утверждение о более высоком социальном положении, вроде, не очень обосновано.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: fortunatus
2017-03-21 08:25 am
Даже если считать его одинаковым, это всё равно отличается от других стран, где положение "жёлтых" определённо ниже.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: a_konst
2017-03-21 08:50 am
Достоверно показана только разница в самовосприятии этих "желтых".
Оснований считать соц.положение реально одинаковым с большинством тоже никаких нет.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: fortunatus
2017-03-21 11:10 am
Для сравнения: в Китае на той же шкале доходов средний ответ "жёлтых" 3.31, остальных 4.04. То есть жёлтые заметно беднее остальных, тогда как в России такие же.

Другой интересный вопрос: являетесь ли вы основным добытчиком в семье? Так вот, среди российских жёлтых соотношение добытчики-нахлебники практически такое же, как среди большинства, а среди китайских ниже (китайские жёлтые чаще нахлебники, чем основная масса китайцев).
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: leonid_b
2017-03-21 08:41 am
Оно бы конечно, но термин "малый народ" здесь - пришей кобыле хвост. Ни к Кошену, ни к Шафаревичу эту группа не имеет никакого отношения.
А имеет она отношение к обычному для населения любой страны разделению на группы, разделяющиеся по своим взглядам и ценностям .
Таких групп существенно больше двух, и они разделяются и даже расходятся в разные стороны по своим взглядам и стратегиям жизненного поведения.
См., скажем, доклад Н.Тихоновой и её последующие исследования.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: fortunatus
2017-03-21 11:15 am
О, наконец-то комментарий социолога!

Да, наверняка кластеров больше двух, и основное "облако", если посмотреть в других координатах, тоже дробится на кластеры. Надо будет попробовать более сложные визуализации. Но мне непонятно главное. Как интерпретировать разрыв? Эту самую отграниченность кластеров друг от друга? Я бы понял, если бы они различались этнически, религиозно, по возрасту, но этого нет. Почему нет никого в промежутке? (Или есть, но так мало, что не попадают в выборку). На это статистика не ответит, тут нужно знать предмет содержательно. Возможно, у Вас есть какие-то соображения?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: leonid_b
2017-03-21 11:26 am
Посмотрите доклад Н.Тихоновой на "Либмиссии" и её же книги "О чём мечтают россияне" и "Социальная структура России".
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: fortunatus
2017-03-21 03:00 pm
Доклад Тихоновой интересный. Но она рисует портрет усреднённого россиянина, а меня интересуют подгруппы, внутренняя неоднородность.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: leonid_b
2017-03-21 03:08 pm
А Вы точно прочли именно доклад Тихоновой?

И именно до конца, или так, цапнули первые пять страниц - и достаточно?

Т.е., очень не хочется предполагать самое худшее.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: fortunatus
2017-03-21 03:11 pm
А, нет. Я прочёл другой доклад той же Тихоновой на том же сайте
http://www.liberal.ru/articles/1344
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: fortunatus
2017-03-21 04:15 pm
О! Вот это именно то, что мне надо. Благодарю.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: Vit
2017-04-04 03:10 pm
Возможно, это реакция общества на либеральный сектор, который в России весьма специфичный, т.к. враждебный стране и большинству населения.
(Ответить) (Thread)